№

УИД 75RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 07 ноября 2025 года 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Рафикова Д.Ф., 

при секретаре Лях С.С.,

с участием директора общества, привлекаемого к административной ответственности ООО «Рубин» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубин», юридический адрес: 673732, 

<

...>, помещение 23А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее по тексту – ООО «Рубин») заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом, в установленный законом трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «Могочинский» ФИО3 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Рубин».

В судебном заседании директор лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Рубин» ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что работник общества, отвечающий за отправку уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан, не имела возможности по семейным и уважительным обстоятельствам отправить соответствующее уведомление в срок. Данное уведомление было направлено им только ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», поскольку на бумажном носители они не принимаются, просит заменить административное наказание на предупреждение.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 3). 

Формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (приложение № 9 к приказу) (далее - Порядок). 

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (п. 8). 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе, в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве основания для возбуждения в отношении ООО «Рубин» производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии 75 № указано, что ООО «Рубин») заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом, в установленный законом трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не направило. Тем самым, действия ООО «Рубин» квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. 

Факт совершения ООО «Рубин» вмененного ему административного правонарушения установлен и подтверждается следующими доказательствами: сведения с ГИСМУ (журнала уведомлений) о заключении трудового договора ООО «Рубин» с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 2-4); копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Рубин» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д.5-11); решением № Учредителя о назначении директора ООО «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14); и иными доказательствами.

Исследованные выше доказательства, взаимодополняют друг друга, не имеют каких-либо противоречий и являются достаточными для установления вины ООО «Рубин» во вменяемом ему правонарушении. 

При определении вины судья учитывает, что ООО «Рубин» имело возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением срока направления уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ, но не сделало этого. Доказательств невозможности его соблюдения по каким-либо независящим от ООО «Рубин» причинам не представлено. 

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения ООО «Рубин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При назначении ООО «Рубин» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются и учитывается впервые совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Оснований для назначения ООО «Рубин» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не имеется. Усматриваются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

Рассмотрев возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит. 

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. 

ОВМ МО МВД России «Могочинский» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. 

Согласно материалам дела, совершенное ООО «Рубин» административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления начальником ОВМ МО МВД России «Могочинский» при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере миграции. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Рубин» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2024 № 19-АД24-3-К5. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Административное правонарушение ООО «Рубин» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. 

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. 

Вместе с тем по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «Рубин» положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Банк получателя: отделение Чита, БИК 017601329, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 76701000 (

<

адрес>), УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Д.Ф. Рафикова