«КОПИЯ»

Дело № 2-3254/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю., 

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга лиц

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга лиц, в котором просило признать незаконными действия ИП ФИО2, связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению – противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика организовать соблюдение поточности технологических процессов изготовления продукции предприятия, оборудовать производственные цеха для первичной обработки сырья, не допускать реализацию продукции с нарушением условий хранения, не допускать хранение пищевой продукции без наличия соответствующей информации и маркировки.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами, в период времени с 03.04.2017 года по 14.04.2017 года, при проведении административного расследования кулинарного магазина «Хороший хлеб» принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения в отношении неопределенного круга лиц (покупателей данного предприятия торговли). Проверка проводилась по жалобе о реализации некачественной продукции в пекарне «Хороший хлеб», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Так на момент проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата> на предприятии торговли, принадлежащий ИП ФИО2 были выявлены следующие нарушения:

- нарушается поточность технологического процесса изготовления продукции предприятия, в наличии сырье (рыба, картофель, яйцо, мука, лук репчатый) обработка которого осуществляется в 3-х моечных раковинах в цехе для приготовления начинок, производственные цеха для первичной обработки сырья не предусмотрены, таким образом не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции, предприятие осуществляет реализацию продукции с нарушением условий хранения, выпечки с начинками (булка с сосиской, ватрушка с творогом, пирожки с рыбными, мясными начинками) реализуются из витрины в торговом зале без средств охлаждения/подогрева, не представлены протоколы лабораторных исследований продукции предприятия, на момент проверки в холодильном оборудовании предприятия в наличии была рыба в ПЭТ-пакетах без маркировки изготовления, фарш свино-говяжий без информации об изготовителя, месте его нахождения, тем самым не возможно идентифицировать продукты с представленными товаросопроводительными документами, что является нарушением ст. 11, 17 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.7, п. 7.11, п. 7.29, п. 8.1 раздел 14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

По результатам проверки был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Направленные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем, суд расценивает извещение ответчика надлежащим. 

На основании этого с учётом мнения представителя истца и положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Определением № 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 апреля 2017 года постановлено возбудить в отношении ИП ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.6 КОАП РФ (л.д. 11).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 апреля 2017 года, засвидетельствовано выявление нарушений обязательных требований законодательства РФ: нарушается поточность технологического процесса изготовления продукции предприятия, в наличии сырье (рыба, картофель, яйцо, мука, лук репчатый) обработка которого осуществляется в 3-х моечных раковинах в цехе для приготовления начинок, производственные цеха для первичной обработки сырья не предусмотрены, таким образом не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции, предприятие осуществляет реализацию продукции с нарушением условий хранения, выпечки с начинками (булка с сосиской, ватрушка с творогом, пирожки с рыбными, мясными начинками) реализуются из витрины в торговом зале без средств охлаждения/подогрева, не представлены протоколы лабораторных исследований продукции предприятия, на момент проверки в холодильном оборудовании предприятия в наличии была рыба в ПЭТ-пакетах без маркировки изготовления, фарш свино-говяжий без информации об изготовителя, месте его нахождения, тем самым не возможно идентифицировать продукты с представленными товаросопроводительными документами (л.д. 12-13). 

14 апреля 2017 года главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ (л.д.16-).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (деле по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливаются обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В торговой точке ИП ФИО2 на момент проверки выявлены нарушение, нарушается поточность технологического процесса изготовления продукции предприятия, в наличии сырье (рыба, картофель, яйцо, мука, лук репчатый) обработка которого осуществляется в 3-х моечных раковинах в цехе для приготовления начинок, производственные цеха для первичной обработки сырья не предусмотрены, таким образом не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции, предприятие осуществляет реализацию продукции с нарушением условий хранения, выпечки с начинками (булка с сосиской, ватрушка с творогом, пирожки с рыбными, мясными начинками) реализуются из витрины в торговом зале без средств охлаждения/подогрева, не представлены протоколы лабораторных исследований продукции предприятия, на момент проверки в холодильном оборудовании предприятия в наличии была рыба в ПЭТ-пакетах без маркировки изготовления, фарш свино-говяжий без информации об изготовителя, месте его нахождения, тем самым не возможно идентифицировать продукты с представленными товаросопроводительными документам. С протоколом проверки ответчик ознакомлен. 

14 апреля 2017 года по результатам проверки было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача г. Саратова определила назначить рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ 14.04.2017 г. (л.д. 17).

Постановлением № 409 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года заместителем главного государственного санитарного врача по г. Саратову ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.6 КАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах) в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению), принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.18). 

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит установленным факт нарушения нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах) в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 связанные с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению – противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 организовать соблюдение поточности технологических процессов изготовления продукции предприятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 оборудовать производственные цеха для первичной обработки сырья.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не допускать реализацию продукции с нарушением условий хранения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не допускать хранение пищевой продукции без наличия соответствующей информации и маркировки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Андреева