Дело 1-132/2024

УИД 27RS0010-01-2024-000946-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 5 сентября 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника – адвоката Будника А.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ГКО «Албазинское» охранником, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>,, просиживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван, т.к. он уклонялся от сдачи водительского удостоверения, при этом течение прерванного срока лишения специального права в виде управления транспортными средствами продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением органом исполняющим этот вид наказания - ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району заявления ФИО1 об утере его водительского удостоверения №

В соответствии требованиями части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 с учетом всех назначенных административных наказаний исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушении п. 2.7, п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых: - п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; - п. 2.3.2. водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственными регистрационными знаками № в районе 

<

адрес> края, в состоянии опьянения, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, поскольку, имея на момент управления выше обозначенным автомобилем признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, поведение последнего в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления, что подтверждает согласие подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной признано быть не может, поскольку на момент написания указанного объяснения сотрудникам правоохранительных органов было известно о действиях подсудимого не зависимо от позиции последнего.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. При этом, учитывая отношение подсудимого к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит рассмотреть по правилам ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

К месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим помещением под стражу и направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: копии документов, компакт диски СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко