Дело №

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-07

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

.....>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Д.А.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.А.А. - Д.Т.И.,

педагога К.Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Агуреева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил 

<

.....>;

установил:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил в отношении несовершеннолетней дочери Д.А.А. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ; кроме того, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ФИО1 согласно приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>, вступившему в законную силу 

<

.....>, был осуждён по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению судьи Барабинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> освобождён 

<

.....> из федерального казённого учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по 

<

...> условно-досрочно на оставшийся срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней. 

Указанная судимость в соответствии со статьёй 86 УК РФ не погашена и не снята, таким образом, ФИО1 на 

<

.....> считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

<

.....> около 22 часов 30 минут ФИО1, в соответствии со статьёй 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

...>, где в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью Д.А.А. у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий с причинением физической боли несовершеннолетней Д.А.А.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

...>, в то же время умышленно нанёс стоявшей перед ним несовершеннолетней дочери Д.А.А. один удар ладонью правой руки в область виска справа, тем самым причинил ей (несовершеннолетней дочери Д.А.А.) физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Преступление 2.

<

.....> около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с несовершеннолетней дочерью Д.А.А., у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

.....>, находясь в то же время и в том же месте, взял в руку нож, демонстрируя который и замахиваясь лезвием ножа на Д.А.А., находясь в непосредственной близости к последней, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебе отрежу ноги или убью, чтобы на свете тебя не было, и мне будет жить спокойно!» В продолжение своего преступного умысла ФИО1 замахнулся рукояткой ножа и задел руку Д.А.А., которой она прикрывалась, так как агрессивное поведение ФИО1 создавало реальную угрозу её жизни и здоровью, при этом вышеуказанную угрозу она воспринимала реально, как угрозу убийством в свой адрес, и боялась её осуществления, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяний, наступившим последствиям, юридической оценки содеянного), подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая Д.А.А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Д.А.А. - Д.Т.И., защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений (часть 2 статьи 116.1 УК РФ, часть 1 статьи 119 УК РФ), относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по преступлению 2 - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совершённым преступлениям суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступления 1 и преступления 2, каждого, отнесённых к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против личности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 161); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 141); ранее судим (том 1 л.д. 144-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 159, 160); состояние здоровья малолетнего ребёнка, являющегося инвалидом с детства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с дознанием, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе дознания способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неоднократное принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей; состояние его здоровья. 

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, суд признаёт совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем (пункт «п» части 1 статьи 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению 2, в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (приговор от 

<

.....>), и в настоящее время совершил умышленное преступление 2, относящееся к категории небольшой тяжести. Судимость по приговору от 

<

.....> не снята и не погашена.

При этом суд учитывает, что наличие у подсудимого ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 

<

.....> обусловило наличие в его действиях состава преступления 1, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления 1, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, вместе с тем, влечёт учёт правил статьи 68 УК РФ при назначении наказания, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления 1 и преступления 2, каждого, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по следующим основаниям. Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления 1 и преступления 2, каждого, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых им преступления 1 и преступления 2, каждого, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления 1 и преступления 2, каждого, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанных преступления 1 и преступления 2, каждого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению 1 и преступления 2, по каждому, судом не установлено.

Суд учитывает, что совершённые подсудимым преступление 1 и преступление 2, каждое, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления 1 и преступления 2, каждого, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления 1 и преступления 2, каждого, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Исходя из положений части 5 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Однако, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 

<

.....> № «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, таким образом, в настоящее время наказание в виде ареста не применяется, в связи с невозможностью его исполнения. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в пунктах 27 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учётом неприменения наказания в виде ареста, наиболее строгим видом наказания для санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ является ограничение свободы. Наиболее строгим видом наказания для санкции части 1 статьи 119 УК РФ является лишение свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому по преступлению 1 и преступлению 2 не применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания по преступлению 2 суд учитывает требования части 1 и части 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и тяжесть совершённых подсудимым преступления 1 и преступления 2, каждого, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1:

- за совершение преступления 1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с установлением на основании статьи 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- за совершение преступления 2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания по преступлению 1 в виде ограничения свободы судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания по преступлению 2 в виде лишения свободы судом не установлено. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данные виды наказания, по мнению суда, окажут на виновного должное исправительное воздействие.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в силу части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, с применением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по совершённым преступлениям, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и другие вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимого ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением наказания с применением статьи 73 УК РФ, вопрос о применении положений статьи 53.1 УК РФ судом не рассматривается. 

Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых им преступлений, в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2).

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 на срок отбывания наказания ограничения:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож с пластиковой ручкой, принадлежащий, возвращённый и хранящийся у законного владельца Д.Т.И. по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности законному владельцу Д.Т.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дроздова А.С.