дело № 2-925/2021

УИД 03RS0032-01-2021-001849-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 452 034, 37 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 197,12, просроченный основной долг – 398 669,91 руб., неустойка в размере 12 167,34 руб.

Истец просил взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 034, 37 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 197,12, просроченный основной долг – 398 669,91 руб., неустойка в размере 12 167,34 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 720,34руб. 

В судебное заседание представитель Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражение на иск не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из фактически обстоятельств дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом 300 000 руб. и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнили, нарушая тем самым график, а соответственно условия кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.15).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 452 034, 37 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 197,12, просроченный основной долг – 398 669,91 руб., неустойка в размере 12 167,34 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора. Ответчиком возражение на иск не предоставлено.

В адрес ответчика банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 034, 37 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 197,12, просроченный основной долг – 398 669,91 руб., неустойка в размере 12 167,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 720,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 034 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 41 197 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 398 669 руб. 91 коп., неустойка в размере 12 167 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 720 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-925/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение29.07.2021