Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 307 руб. 50 коп., в том числе основной долг- 15 000 руб., проценты- 36 307 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины- 1 739 руб. 22 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 руб.. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в искомом размере. В соответствии с условиями договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав (требований) № №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании заявления ответчика, судебный приказ был отменен, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Суду пояснил, что указанный договор займа он не заключал, деньги не получал, об уступке займодавцем прав требований уведомлен не был.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309,130 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключили договор потребительского займа № № в электронном виде (через систему электронного взаимодействия) на сумму 15 000 руб. в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Заявлением застрахованного лица. Договор заключен на сумму 15 000 руб. (из них 600 руб.- плата за присоединение к договору страхования) со сроком возврата на 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств. По окончании срока действия займа ответчик обязался выплатить сумму в размере 15 450 руб., в том числе проценты за пользование займом- 450 руб..

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору- 1, размер платежа составляет 15 450 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Мани Мэн» по получении анкеты- заявки ответчика приняло положительное решение, направив клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика в надлежащей форме доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме займа и процентах, общей сумме займа, дате возврата займа.

В частности, процентная ставка согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) составила 547,50 % годовых, со 2 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно)- 0,00 % годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа- 547,5% годовых.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту займодавца способом, указанным в Правилах.

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ФИО1, через ООО КБ «Платина» была осуществлена транзакция в размере 14 400 руб..

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 15 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 36 307 руб. 50 коп..

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. И поскольку каких- либо доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в материалах дела не имеется, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном объеме.

Также их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «АРС Финанс» требование по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором № № возмездной уступки прав требования (цессии). 

Действия кредитора по уступке права требования к ответчику соответствовали условиям п.13 Индивидуальных условий, в соответствии с которым кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности…

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АРС Финанс» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91), что ответствует вышеприведенным условиям договора займа о юридическом лице- цессионарии.

Таким образом и поскольку, факт передачи прав по договору от ООО МФК «Мани Мэн» ООО «Арс Финанс»- в суде нашел свое подтверждение, задолженность с ответчика подлежит взысканию в пользу нового кредитора- истца.

Доводы ответчика о незаключении договора займа, не получении денежных средств- судом не приняты во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что номер телефона, указанный в подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, карта ВТБ 24 у него когда- то была. В нарушение ст. 56 ГПК РФ факт получения кредитных денежных средств ответчиком не опровергнут.

Доводы ФИО1 о том, что о состоявшейся уступке права требования он уведомлен не был, в связи с чем требования истцом о возврате задолженности заявлены необоснованно- основаны на неправильном толковании положений п.3 ст. 382 ГК РФ.

Как следует из указанной нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ФИО1 своих обязательств первоначальному кредитору и ответчик на такие обстоятельства не ссылается, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 1739 руб. 22 коп.. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.- сумма основного долга, 36 307 (тридцать шесть тысяч триста семь) руб. 50 коп.- сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины- 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина