УИД 24RS0002-01-2024-003239-86

Уголовное дело № 1-419/2024

(12401040002000489)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 октября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Устиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиатор, 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиатор, 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему смартфона «iPhone 12 Pro» IMEI 1) №, IMEI 2) №, вышел в сеть Интернет, при помощи приложения «Телеграм» осуществил связь с неустановленным дознанием лицом - оператором интернет - магазина «ВОТ» («Бот»), занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории 

<

адрес> края, с которым договорился о реализации ему наркотического средства для личного потребления.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минуты (в 10 часов 15 минут по московскому времени), ФИО1, находясь в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиатор, 

<

адрес>, используя вышеуказанный смартфон через мобильное приложение банка «Тинькофф», оплатил приобретение наркотического средства, путём перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, на номер карты *0892.

Получив от оператора интернет - магазина сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо - западном направлении от 

<

адрес> края, имеющим географические координаты: 56.26901, 90.53632, где ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в сухой траве между деревьев, находящихся на указанном участке местности, приобрел у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, через «закладку - тайник», ранее заказанное им вещество, массой 1.745 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), в значительном размере, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала на контактной застежке с полосой красного цвета по горловине, который находился в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала на контактной застежке с полосой зеленою цвета по горловине и обмотанное изоляционной лентой черного цвета, которое взял правой рукой, тем самым осуществил незаконное приобретение указанного наркотического средства. Затем Омиргалы A..Ш. размотал изоляционную ленту и выбросил ее за ненадобностью, а наркотическое средство, находящееся в двух вышеуказанных полимерных пакетах, положил в правый боковой карман, надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

С незаконно приобретенным и хранимым при себе наркотическим средством, находящимся в правом боковом кармане джинсовых брюк, ФИО1 пошел в строну микрорайона Авиатор 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минуты до 20 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», по адресу: 

<

адрес>, строение 34, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на контактной застежке с полосой зеленого цвета по горловине, в котором находился пакет из бесцветною прозрачного полимерного материала на контактной застежке с полосой красного цвета по горловине, с находящемся в нем с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,745 грамма, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством синтетического происхождения, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Учитывая, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – мефедрон, суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на территории Российской Федерации находится временно, в связи с осуществлением трудовой деятельности. На территории Российской Федерации родственных, либо иных сложнорасторгаемых социальных связей не имеет, какого – либо имущества, в том числе, жилья не имеет, временно зарегистрирован по месту жительства в рамках осуществления трудовой деятельности, проживал в арендуемом жилье, где участковым характеризовался удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. ФИО1 был трудоустроен монтажником в ООО «ИСО», однако, наличие места жительства и места работы, не явилось препятствием для его выезда за пределы Российской Федерации для решения вопроса о законности проживания в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, а также в осмотре мест происшествия, в ходе которых он указал место оплаты наркотического вещества, место нахождения наркотического вещества, место его задержания, дача объяснения до возбуждения уголовного дела); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку он был изначально остановлен сотрудниками полиции, в связи с несоответствием его поведения окружающей обстановке, у него при себе находилось наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции, связи с чем, суд оценивает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, который является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места жительства, его родственники проживают в Респ. Казахстан, на территории Российской Федерации он находится с целью заработка, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, скрывался, выезжал за пределы Российской Федерации, в связи с чем, объявлялся судом в розыск, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом личности виновного, принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. При этом, с учетом всех обстоятельств преступления, и данных о личности ФИО1, который скрывался от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск, суд не находит оснований для направления ФИО1 в колонию-поселения самостоятельным следованием, в связи с чем, приходит к выводу о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем, оставив без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу предметов и веществ, которые могут иметь доказательственное значение.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, из которых следует, что ФИО1, посредством изъятого у него мобильного телефона «iPhone 12 Pro» IMEI 1) №, 1МЕ1 2) № 15658, в корпусе серого цвета, с чехлом черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером - №, осуществлял связь с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, то есть, данный телефон использовался ФИО1 как орудие преступления, принимая во внимание, что связь осуществлялась также с помощью находящейся в телефоне сим-карты: «Мегафон» с абонентским номером №, которая была изъята вместе с телефоном, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, сотового телефона с сим-картой с указанным абонентским номером. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,745 г. (остаточной массой 1,725 г.), находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала на контактной застежке и полосой синего цвета по горловине, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- смартфон «iPhone 12 Pro» IMEI 1) № 16352616, 1МЕ1 2) № 15658, в корпусе серого цвета, с чехлом черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером - №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова