Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 18 сентября 2017 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

с участием заявителя представителя ООО «Фабрика бетона» – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Фабрика Бетона» на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от 26 июля 2017 года,

установил:

Представитель ООО «Фабрика Бетона» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что заявитель является производителем бетона, погрузка и перевозка транспортного средства осуществляется силами грузополучателей или посредниками. Кроме того, при повторном взвешивании, согласно акту № от 08 июня 2017 года, перегруз не зафиксирован. Просит отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский», производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление. 

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившегося представителя ОГИБДД.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленным правовым актом обязанности, то местом совершения правонарушения может считаться место нахождения юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное водителем ФИО3 Р.08 июня 2017 года, было выявлено на 755 км автодороги М-7 Волга, что подтверждается актами определения весовых параметров транспортного средства № от 08 июня 2017 года и протоколом об административном правонарушении № о нарушении С.Р.РА. части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РТ и другими материалами дела. При этом местом работы ФИО3 в протоколе об административном правонарушении не указано (безработный). Однако, сведения о том, что погрузку осуществляло ООО «Фабрика Бетона», в документах отсутствуют.

Согласно акту определения весовых параметров № от 08 июня 2017 года, в 10 часов 34 минуты на СВПК «Зея» в результате взвешивания транспортного средства КАМАЗ 58147 А с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, установлено превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси, 2,85%. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 8000 кг, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения составила 8219 кг, больше допустимой нормы на 219 кг, или на 2,7%. При допустимой нагрузке на 3-ю ось 8000 кг, фактическая нагрузка составила 8239 кг, что на 239 кг превышает допустимую нагрузку, или на 3 %.

Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства № от 08 июня 2017 года, проведенного в 10 часов 58 минут, превышение допустимой нагрузки на транспортном средстве КАМАЗ 58147 А, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, не установлено.

Из копии накладной № от 08 июня 2017 года видно, что ООО «Фабрика Бетона» является поставщиком, а покупателем является ООО «Руссан» (л.д.6). 

Согласно договору-заявке № от 08 июня 2017 года на погрузку и перевозку груза, ООО «Фабрика Бетона», являясь заказчиком, оплачивает услуги оказанные ООО «Бетон Гарант+», который принимает на себя обязательство по погрузке и перевозке груза, принадлежащего Заказчику. Согласно пункту 4 Договора, погрузочно-разгрузочные работы производятся Перевозчиком собственными силами.

Кроме того, транспортное средство КАМАЗ-58147А, с государственным регистрационным знаком №, в котором перевозился груз, не принадлежит ООО «Фабрика Бетона», а принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Фабрика Бетона», должностным лицом, вынесшим постановление, надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от 26 июля 2017 года о привлечении ООО «Фабрика Бетона» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, поскольку убедительных данных о виновности ООО «Фабрика Бетона» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено и в самом постановлении не приведено, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верхнеуслонскому суде срок давности привлечения ООО «Фабрика Бетона» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № № от 26 июля 2017 годао привлечении ООО «Фабрика Бетона» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи систечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.