Мировой судья Ерошкина А.А. дело №

Апелляционное постановление

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Козловской Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Булатова А.С., защитника Тихана Л.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 и дополнительного представления прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Самара, 

<

...>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 2 года 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 4 месяца 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 19 Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ; 

13.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные для явки. Приговор мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления и просившего приговор изменить, мнение адвоката ФИО7, поддержавшего представление в части снижения наказания и возражавшего против удовлетворения представления в остальной части, проверив материалы дела, судья

Установил:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении девяти преступлений в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, поскольку суд при принятии решения установил, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ требует на значение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, то есть не менее 1 года за каждое преступление, совершенное ФИО2 На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, назначив ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнительном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, исключить из вводной части приговорам указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива, поскольку судимости по указанным приговорам на момент совершения преступлений были погашены на основании ст. 86 УК РФ, а также просит снизить размер назначенного наказания и считать ФИО2 осужденным по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Осужденный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, участвовать в суде апелляционной инстанции не желает.

Проверив материалы дела, изучив доводы представлениях, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении установлена мировым судьей и никем не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, допущено не было, требования ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание мировой судья обосновано при назначении наказания учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном по всем девяти преступлениям, а так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелого заболевания.

С достаточной полнотой приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о отсутствии необходимости для назначения дополнительного наказания, возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о неприменении норм уголовного закона, подлежащих применению, при назначении наказания.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания мировой судья учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидива и указал на применение при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ, которые зависят от вида наказания и категории совершенного преступления. Согласно пп. "в", "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ в указанные пункты статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ухудшают правовое положение осужденного и не могут распространяться на него.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, то есть преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, он же осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, с присоединением приговора от 16.07.2001г. по ст. 70 УК РФ, он же осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть преступления относящегося к категории тяжких, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

От отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров, ФИО2 освобожден постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 4 месяца 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ В последующем условно-досрочное осуждение не отменялось.

Таким образом, судимость по приговорам Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена ДД.ММ.ГГГГ., а по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ДД.ММ.ГГГГ. и не могла учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений. Из вводной части приговора указанные судимости подлежат исключению.

Приговорами мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не могут учитываться.

Находя вышеуказанные нарушения уголовного закона существенными и повлиявшими на исход дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указаний о признании отягчающими обстоятельствами: рецидив преступлений у ФИО2 по всем преступлениям и снижению наказаний назначенных за каждое преступление и по совокупности.

В остальной части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и учете его при назначении наказания

- снизить ФИО2 наказание по ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений) до 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое, и окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 10 (десяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Бурая