УИД: 61RS0007-01-2020-002914-98

Дело №2-2461/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Экосервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экосервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договорам от 19.03.2019 г., 09.04.2019 г., 14.07.2019 г., 19.08.2019 г. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании оспаривала договор займа от 09.04.2019 г., ссылаясь на то, что указанный договор не подписывался руководителем организации. Также пояснила, что в действительности общество не получало денежные средства от истца ни под одному из договоров займа. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Как следует из материалов дела 19.03.2019 г. между ФИО2 и ООО «Экосервис» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на банковский счет ответчика сумму займа в размере500000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 18.03.2020 г. Также по условиям договора за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 18% годовых.

09.04.2019 г. между ФИО2 и ООО «Экосервис» заключен договор займа № в соответствии с которым истец в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на банковский счет ответчика сумму займа в размере1 700000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 08.04.2020 г. Также по условиям договора за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 23% годовых.

14.07.2019 г. между ФИО2 и ООО «Экосервис» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на банковский счет ответчика сумму займа в размере700000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 13.07.2020 г. Также по условиям договора за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 20% годовых.

19.08.2019 г. между ФИО2 и ООО «Экосервис» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на банковский счет ответчика сумму займа в размере900000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 18.08.2020 г. Также по условиям договора за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 20% годовых.

В данном случае в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств по указанным выше договорам представлена выписки по счету ООО «Экосервис», платежные поручения, в соответствии с которыми на счет ответчика поступили денежные средства по договорам займа №.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение поступления на счет ООО «Экосервис» денежных средств по иным договорам займа с такими же номерами, заключенным не с ФИО2, а с третьим лицом.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение существования обязательственных правоотношений между ответчиком и третьим лицом, суд полагает, что представленные выписки и платежные поручения в силу положений п.2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и подтверждают факт заключения между ними договоров займа от 19.03.2019 г., 09.04.2019 г., 14.07.2019 г., 19.08.2019 г. 

Кроме того, факт наличия между сторонами обязательственных отношений по договорам займа подтверждается справкой ООО «Экосервис» от 25.11.2019 г., подписанной главным бухгалтером организации ФИО1

Факт выдачи указанной справки ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, не отрицала.

К пояснениям указанного свидетеля о подписании справки от 25.11.2019 г. под давлением и зачислении денежных средств на счет ответчика по иным договорам займа, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства голословны и ничем объективно не подтверждены.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга по договорам ответчиком не исполнено по настоящее время, суд находит исковые требования ФИО2 в этой части подлежащими удовлетворению.

С доводами представителя ответчика о том, что общество не получало денежные средства от истца, суд полагает возможным не согласиться.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Экосервис» не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение его доводов о безденежности займа. 

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлен.

Свидетельские показания ФИО1 и ФИО6 в силу требований ст. 812 ГК РФ не могут служить доказательством при оспаривании договора по его безденежности, а потому не принимаются судом во внимание при вынесении решения.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт перечисления денежных средств истцом в размере 497500 руб. (по договору от 19.03.2019 г.), 1697500 руб. (по договору от 09.04.2019 г.), 697500 руб. (по договору от 14.07.2019 г.), 897500 руб. (по договору от 19.08.2019 г.), суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 19.03.2019 г. составляет с 19.03.2020 г. по 18.05.2020 г., в связи с чем ко взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежат проценты в сумме 4705,48 руб.

По договору займа от 09.04.2019 г. размер процентов составит 10409,59 руб. с 09.04.2020 г. по 18.05.2020 г.

Суд полагает необходимым согласиться с указанными расчетами, находит их арифметически верным. Ответчиком расчеты не оспорены.

Истец также просит взыскать с ООО «Экосервис» проценты со ссылкой на положения ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая в данной части требования иска, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, и на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Таким образом, проценты, представляющие собой плату за пользование заемными денежными средствами, не поставлены в зависимость от исполнения заемщиком денежного обязательства и не могут быть уменьшены судом в силу положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Как следует из материалов дела, в договорах займа от 19.03.2019 г., 09.04.2019 г., 14.07.2019 г., 19.08.2019 г. предусмотрено условие об уплате ответчиком процентов за пользование суммой займа, которые подлежат уплате ежемесячно до окончания срока возврата всей суммы займа (п. 2.3 договоров).

ФИО5 стороной представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ.

Суд, проверив данный расчет, полагает возможным с ним не согласиться, поскольку условие договора об уплате процентов предусматривает ежемесячные платежи, в связи с чем проценты на сумму займа должны начисляться со следующего месяца, после заключения каждого из договоров. Кроме того, суд учитывает, что проценты истцом рассчитаны на сумму займов, указанных в договорах, тогда как на счет ответчика поступили денежные средства в меньшем размере. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа от 19.03.2019 г. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.04.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 91 670 рублей 08 копеек; 

- по договору займа от 09.04.2019 г. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 09.05.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 401 785 рублей 53 копейки;

- по договору займа от 14.07.2019 г. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 14.08.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 106 486 рублей 36 копеек;

- по договору займа от 19.08.2019 г. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 119 315 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Экосервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экосервис» в пользу ФИО2 задолженность:

- по договору займа от 19.03.2019 г. в размере 497 500 рублей 00 копеек, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.04.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 91 670 рублей 08 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 4705 рублей 48 копеек; 

- по договору займа от 09.04.2019 г. в размере 1 697 500 рублей 00 копеек, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 09.05.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 401 785 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 10409 рублей 59 копеек;

- по договору займа от 14.07.2019 г. в размере 697 500 рублей 00 копеек, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 14.08.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 106 486 рублей 36 копеек;

- по договору займа от 19.08.2019 г. в размере 897 500 рублей 00 копеек, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 119 315 рублей 98 копеек,

а всего 4524 373 (четыре миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 02 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Е.Н.Федотова