№ 2-744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 27 декабря 2023 г. 

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529070,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 449999,69 руб., просроченные проценты – 79070,92 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8490,71 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 529070,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 449999,69 руб., просроченные проценты – 79070,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений от нее не поступило.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 529070,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 449999,69 руб., просроченные проценты – 79070,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гос.пошлины в сумме 1935,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 СБ. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529070,61 (пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят) рублей 61 копейка в том числе просроченный основной долг – 449999 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 69 копеек, просроченные проценты – 79070 (семьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 СБ. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская