№... Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при помощнике судьи Фроловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (далее ООО «УК «Домоуправление» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что в соответствии с Договором управления многоквартирным домом №... от 21.05.2015 Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, занимали 

<

адрес> указанном доме на основании договора найма на жилое помещение №... от 15.12.2011. 

Ответчики не надлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2016 года по 15 августа 2018 года в сумме 99 762 руб. 12 коп. 

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит считать периодом образования задолженности период с января 2017 по 15 августа 2018 и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64 992 рубля 58 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом не применен срок исковой давности. Также отмечает, что с 2011 года по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и дочь ФИО2 от первого брака несовершеннолетняя ФИО4 

<

дата> г.р. и несовершеннолетняя ФИО5 

<

дата> г.р. Указывает, что с 2016 года ответчик ФИО1 по адресу 

<

адрес> проживать перестал, совместное хозяйство с ответчиком ФИО2 не вёл. С 2016 года фактическими пользователями жилого помещения являлись ФИО2, ФИО4 

<

дата> г.р. и ФИО5 

<

дата> г.р. В 

<

дата> года брак между ответчиками ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в связи с этим ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО1 и обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам, по обязательствам несовершеннолетней ФИО4 

<

дата> г.р. и частично по обязательствам несовершеннолетней ФИО5 

<

дата> г.р. Считает, что образовавшаяся задолженность должна быть распределена следующим образом - за период с декабря 2016 года по 15 августа 2018 года задолженность в размере 76 936 рублей 42 копейки - с ответчика ФИО1 - 3/8 доли (1/4 доли причитающееся на ФИО1 +1/8 причитающееся на несовершеннолетнею ФИО5), с ответчика ФИО2 - 5/8 доли (1/4 доля причитающееся на ФИО2 + 1/4 доли причитающееся на несовершеннолетнею ФИО4 + 1/8 доли причитающееся на несовершеннолетнею ФИО5).

Протокольным определением от 28.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что требования ООО «УК Домоуправление» подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1194/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 этой же нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «УК Домоуправление» осуществляла управление многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №... от 21.05.2015 (л.д. 12-16)

Кроме того, ООО «УК Домоуправление» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» агентский договор №... от 01.06.2015 (л.д. 22-27) и с ресурсоснабжающей организацией договор №... от 10.06.2015 на отпуск холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 17-21)

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальном жилищном фонде.

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №... от 15.12.2011 предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены жена ФИО2 и дочь жены – ФИО4, 

<

дата> г.р.

Сведениями муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подтверждено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства в указанной квартире с 

<

дата> зарегистрированы ФИО2, ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО4к. 

<

дата> г.р., по настоящее время, и с 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> г.р..

Согласно поквартирной карточке наниматель ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> период с 27.12.2011 по 15.08.2018.

Материалами дела подтверждено, что в период с января 2017 по 15 августа 2018 года ответчики свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64992 рубля 58 коп. 

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиками не представлены и не оспорены, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

Каких-либо доказательств того, что ответчики в настоящее время оплатили указанную в иске задолженность, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиками направлено в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указано о несогласии ответчика с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку истцом не применен срок исковой давности и ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно п. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

С учетом уточненных исковых требований, период образования задолженности является с января 2017 по 15 августа 2018 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 16.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом срока исковой давности, и требования заявлены в пределах срока давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, уточненные требования ООО «УК «Домоуправление» суд признает законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем сумма задолженности не подлежит взысканию в солидарном порядке, является необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права. 

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность ответчиков по оплате потребленных коммунальных услуг предусмотрена п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при прекращении семейных отношений самостоятельная ответственность бывших членов семьи возможна при условии заключения с наймодателем соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Принимая во внимание, что ответчики в период образования задолженности зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов одной семьи, какого-либо соглашения об определении порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, то образовавшаяся задолженность по оплате возникшей задолженности подлежит взысканию именно в солидарном порядке, иное бы привело к нарушению права истца на взыскание задолженности как со всех должников, так и с каждого в отдельности. 

Доказательств того, что такое соглашение семьей ФИО8 с наймодателем заключено, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца в долевом порядке. 

При этом в случае погашения всей задолженности только ответчиком ФИО1, последний в силу положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регрессного требования к ответчице ФИО2, в том числе и как, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО4 за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2149 руб. 78 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 64992 рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1074 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1074 рубля 89 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий М.А. Привалова