Дело № 2-1213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную часть заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 617 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями по неоплате в двойном размере работы за 14 выходных дней в сумме 65 617 руб. 86 коп. 

Требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с ним трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по специальности ..... в структурное подразделение – Горнотехническая служба, по вахтовому методу организации работ. ДД.ММ.ГГГГ. истец под роспись был ознакомлен с графиком его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный график не содержит указания о предоставлении истцу каких-либо дней отдыха в период его нахождения на вахтовых рабочих сменах, из чего следует что ответчиком изначально при утверждении графика было регламентировано условие по не представлению ему выходных дней в периоды его нахождения на вахтовых сменах в ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении ответчиком трудового права истца, в части обязательного предоставления ему в период вахтовой рабочей смены еженедельных выходных рабочих дней, либо полную оплату труда, в части оплаты отработанных им в период вахтовой рабочей смены выходных дней в двойном размере, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. после прилета на вахтовую рабочую смену и ознакомлении с ответом на запрос от председателя "наименование". В связи с изложенным истец считает что его трудовое право на получение заработной платы в полном объеме ответчиком было нарушено и для разрешения спорного правоотношения он обращается в суд.

В судебном заседании представитель истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик не нарушал трудовые права истца, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ по должности (профессии) ..... (подземные горные работы) в горнотехнической службе, подземный участок на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.6. и 4.1. трудового договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) трудовые обязанности истцом выполняются по вахтовому методу организации работ и связаны с выполнением работ в местах с особыми климатическими условиями. Особенности режима труда и отдыха Истца определяются спецификой выполнения работы вахтовым методом, при котором трудовая деятельность осуществляется вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания.

Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Применение вахтового метода организации работ имеет специфику в регулировании не только рабочего времени, но и времени отдыха. Так, в частности, вахтовый метод организации работ характеризуется сменяемостью рабочего времени и времени отдыха в учетном периоде. При этом неиспользованное время отдыха, приходящееся на дни работы на вахте, предоставляется работнику на междувахтовом отдыхе, который включает в себя оплачиваемые переработки ежедневной работы на вахте сверх максимальной продолжительности ежедневной работы, выходные дни, неиспользованные в период вахты, а также время в пути, необходимое для доставки работника на вахту и обратно.

В соответствии с требованиями статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих вахтовым методом в ООО «ответчик» установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года, что отражено в пункте 4.2. трудового договора Истца.

Положение о вахтовом методе организации работ Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» предусматривает суммирование недоиспользованных часов ежедневного (междусменного) отдыха и дней еженедельного отдыха, которые образуют междувахтовый период (междувахтовый отдых) - абзац 3 пункта 4.6. указанного Положения. Аналогичное правило содержится в постановлении Госкомтруда СССР, ВЦСПС Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» (в редакции от 19 февраля 2003 года), которое в пункте 4.3. предусматривает предоставление еженедельного отдыха, приходящегося на вахту, в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода.

Согласно локальным нормативным актам ООО «ответчик» обеспечивает работникам предоставление дней еженедельного отдыха, приходящихся на период вахты, в междувахтовый период.

Из представленного ответчиком расчета рабочего времени и времени отдыха ФИО1 видно, что в период междувахтового отдыха истцу были представлены все часы переработки, а также все неиспользованные в период вахты дни еженедельного отдыха.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ответчик» оплаты за не предоставленные ему дни отдыха удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по правоотношениям, возникшим до дня вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) новой редакции статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то подлежит применению ранее действующая редакция указанной статьи, согласно которой истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает истец в исковом заявлении, а, следовательно, именно в этот период ФИО1 узнал или должен был узнать о якобы имевших место нарушениях его прав. Более того, в исковом заявлении истец производит расчет суммы исковых требований, используя график работы на вахте на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Доводы истца суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности с учетом установленных обстоятельств дела. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании невыплаченной части заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 65 617 руб. 86 коп., компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями по неоплате в двойном размере работы за 14 выходных дней в сумме 65 617 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья