Дело №2- 3760 -2017

Поступило в суд 04 октября 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная Инициатива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Жилищная Инициатива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Жилищная инициатива» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный дом № (по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства №-комнатную квартиру № на № этаже, общей площадью № кв.м, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора, истцом были оплачены ООО «Жилищная инициатива» денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с п. 2.3. договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира до настоящего времени не передана. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой застройщик обязан был передать квартиру в соответствии с п. 2.3. Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) - № дней. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг. значении ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки. Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляет № %. Цена Договора – № рублей. Размер неустойка за день: № х №% х №. Размер неустойки на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ): №

Размер неустойки на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной по претензии суммы составляет : №

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ООО «Жилищная Инициатива» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 217781 руб.04 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что согласно акту технического обследования качества выполненных работ в жилом доме № (по генплану), расположенном по адресу 

<

адрес>, акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены дефекты и недостатки квартиры, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Инициатива» ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв, из которого следует, что жилой 

<

адрес> (№ по генплану), в котором располагается квартира №, подлежащая передаче истцу, построен и полностью готов к вводу в эксплуатацию уже в ДД.ММ.ГГГГ Однако при подготовке разрешительной документации для ввода в эксплуатацию, возникли непредвиденные обстоятельства по оформлению документов, не зависящие от застройщика. Понимая, что ответчик задержал ввод дома в эксплуатацию и передачу квартиры, ответчик в ответах на претензию, запросил у истца реквизиты для выплаты неустойки. После предоставления реквизитов ответчик добровольно исполнил обязательство и выплатил неустойку в размере № руб, удержав и перечислив в бюджет НДФЛ в размере №%-№ руб. как налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ. Истец подал иск, несмотря на добровольное исполнение ответчиком обязательства. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сдан в эксплуатацию и истцу предложено принять квартиру в эксплуатацию, однако истец до сих пор не принимает квартиру без объективных на то причин. Ответчик полагает, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик делает все необходимое и возможное для скорейшего подключения домов, вводу их в эксплуатацию, несет финансовую нагрузку, связанную с выплатами неустоек иным участникам, несет убытки. Задержка ввода в эксплуатацию жилого дома вызвана отсутствием подключения МУП «Горводоканал» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, что невозможно было предусмотреть в период строительства дома. Полагают обоснованным уменьшить размер неустойки до № руб. (№). Кроме того, просят снизить штраф и размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства – квартира (жилое помещение) № строительный, состоящая из № комнат, расположенная в многоквартирном доме в № подъезде на № этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7) 

Цена квартиры, согласно п. 3.4. договора, составляет № рублей. 

Пунктом 2.3. договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Жилищная инициатива» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Правилами ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой застройщик обязан был передать квартиру в соответствии с п. 2.3. Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) - № дней. 

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг. значении ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки. Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляет №%. 

Цена договора – № рублей. Размер неустойка за день: № руб. 

Размер неустойки на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ – 2 № 

Проверив заявленный истцом расчет, суд признает его правильным. 

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию потребителя была перечислена неустойка в размере № руб.

Истец просит о взыскании неустойки за вычетом выплаченной суммы в размере №

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает период просрочки, допущенной ответчиком, изложенные представителем причины нарушения обязательства, частичное исполнение требований потребителя, выплату неустойки в размере № руб., последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц, объяснений представителя ответчика, частичной выплате неустойки потребителю, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства до № рублей. 

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истца, поскольку истцу будет компенсирована неустойка в сумме № руб. (№ полученная истцом и № руб.- взысканная судом), превышает размер неустойки, исчисленной по ст. 395 ГК РФ. -№ руб.).

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом мнения представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере № рублей, удовлетворив требования истца в указанной части частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет № рублей = № руб. + № руб. = № руб. №% = № руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию № руб.)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере № руб., предусмотренном п.п.1и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (№ руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + № руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда= № руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 30000 рублей, всего 90000 (Девяносто тысяч) рублей, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3760-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

На дату 07 ноября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: