№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с ежемесячным внесением платежей в размере 5 595 руб. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Из обращения клиента № от ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ФИО1 является супругой умершего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 105 453,33 руб., которая состоит из 67191,81 руб. просроченной ссудной задолженности, 18202,53 руб. задолженность по процентам, 20 058,99 руб. неустойки. Поскольку на день смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, то данные обстоятельства признаются вошедшими в состав наследственной массы, открывшегося после его смерти. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105453,33 руб., проценты начисляемые по ставке 14% на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку начисляемую по ставке 0,05% в день на сумму просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4164 руб. 

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТКБ БАНК ПАО заключен договор потребительского кредита № на сумму 160 000 руб., под 14 % годовых, с ежемесячным внесением денежных средств по графику платежей (л.д.12-14).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, что подтверждается движением денежных средств по счету № (л.д. 20-21). 

Из выписки по счету №, а так же расчета суммы задолженности усматривается о наличии у ФИО4 задолженности в размере 105453,33 руб. (20-21, 22-26).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет не представлялся. 

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются жена ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО7, однако ФИО2 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, о чем представили заявления (л.д 56, 63,64).

В рамках наследственного дела нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.91). 

В судебном заседании установлено, что кредитором надлежащим образом были выполнены обязанности по заключённому договору, ФИО4 предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по договору не погашена в связи со смертью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и доказательств иного суду не представлено.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО4, является ФИО1, в связи с чем, к последней, в том числе, перешли обязанности заёмщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Как следует из ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, автотранспортные средства ФИО1 не регистрировались и с учета не снимались (л.д. 116). 

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на счете ФИО4 № на дату смерти отсутствуют денежные средства.

Из ответа АО «Акционерные Банк «Россия» следует об отсутствии денежных средств у ФИО4 на счете №.

Как следует из ответа ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на счете № остаток денежных средств составляет 5692,78 руб., на счете № остаток составляет 6 118,04 руб. 

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчёт суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заёмщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах 11 810,82 руб. 

Оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 у суда не имеется, поскольку ФИО2 наследником к имуществу ФИО4 не является, отказался от наследственной массы, что было выше установлено судом. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> указанная в качестве наследственной массы, судом в качестве имущества перешедшего по наследству судом во внимание не принимается, учитывая отсутствие зарегистрированных на данное жилое помещение прав как наследодателем, так и его право предшественником. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (11,20%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 466 руб. в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества 11 810,82 руб., а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 466 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов в большем размере определенном судом - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева Л.А. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.