ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при секретаре Матвеевском И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-263/2024 (УИД 71RS0013-01-2024-000035-83) по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продлении срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. 

В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществить оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. 

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренном Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 68630,00 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. С учетом изложенного, и исходя из условий договора займа, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) в размере 68 630,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2258,90 руб. и почтовые расходы в размере 174,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» по доверенности- ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении представитель истца по доверенности- ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации. 

Статьями 432, 434, 438 определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов следует, что ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт https://www.monеza.ru, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на номер телефона. Далее ФИО1 зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, в том числе паспортные данные.

В соответствии с Правилами предоставления микрозайма-АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru, и законодательства Российской Федерации.

Подписание Заявления осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется Клиенту на Зарегистрированный номер.

После выполнения Потенциальным клиентом/Клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет Микрозаем Потенциальному клиенту/Клиенту одним из выбранных им способов.

Договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления Потенциальному клиенту/Клиенту денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом- ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору с процентной ставкой 365,000% годовых (п. 1 - 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа (п. 7 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

В подтверждение факта успешной транзакций, совершенной расчетным банком VTB BANK-ООО КБ «Платина» по поручению Макро МКК о переводе денежных средств на сумму 19 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 11 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) на имя держателя банковской карты № ФИО1, о чем представлена соответствующая выписка ООО «ЭсБиСи Технологии».

Указанное означает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по договору № был получен займ на общую сумму 30 000 руб., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в данном случае сети «Интернет», что предусмотрено положениями ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «Об электронной подписи».

Срок возврата займа по данному договору займа неоднократно пролонгировался.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 внес 370,00 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 6000, 00 руб.-ДД.ММ.ГГГГ- в счет оплаты суммы задолженности по процентам.

Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № МЦ-08/12/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, АО «ЦДУ» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом, АО «ЦДУ» обратилось в судебный участок № 23 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, и с учетом положений договора уступки прав (требований) займодавец АО «ЦДУ» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 630,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам -7420,00 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29 585,41 руб., задолженности по штрафам – 1624,59руб.

Представленный истцом расчет на указанную сумму судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Указанный расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по штрафам/пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Сумму штрафов/пени, суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для их снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 13 п. 1 ст. 333, 20, п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,90 руб. (понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании с ФИО1 в его пользу почтовых расходов в размере 174 руб. 00 коп., из которых: 116 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику, 57,60 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, 57,60 руб.- расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда. При этом фактическое несение почтовых расходов в вышеуказанном размере истцом не подтверждено, поскольку квитанции, кассовые чеки либо иные документы, свидетельствующие об оплате данного вида услуг, суду не представлены, а реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения АО «ЦДУ» таких расходов не подтверждает.

Кроме того, суду представлен лишь реестр в подтверждение отправки искового заявления ответчику (л.д. 12), а факт направления заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи истцом не подтвержден, как и не подтвержден документально размер почтовых расходов по факту направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес суда.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы на сумму 174,00 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>)- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000, 00 руб., задолженность по просроченным процентам в размере- 7420,00 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- 29 585,41 руб., задолженность по штрафам в размере- 1624,59руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258,90 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Председательствующий