Дело № 2-164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 23 марта 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при помощнике судьи Ворониной Н.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в счёт задолженности по кредитному договору № № от 9 сентября 2013 года в размере: 131468 рублей 79 копеек в счёт основного долга, 46303 рубля 24 копейки в счёт процентов; 1530 рублей 50 копеек в счёт уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 08 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 693840 рублей 72 копейки за период с 9 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ООО «Феникс». Предъявляемые требования во взысканию составляют 177772 рубля 03 копейки и не включают начисления по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности. 

Представитель истца ООО «Феникс» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом по все известным суду адресам, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований иска. Просил применить срок исковой давности, также указал о незаконности уступки права требования. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которого предоставил ответчику кредит в размере 139600 рублей, по условиям: процентная ставка в размере 24,9% годовых; на срок 36 месяцев; с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование в размере 5543 рубля 83 копейки, график которых был согласован с ответчиком (л.д. 10, 11).

При заключении кредитного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать.

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1 

Из данных лицевого счёта следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был предоставлен кредит в размере 139600 рублей, ответчик ФИО1 воспользовался суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

На основании п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе уступить третьим лицам права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора № № от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 9 сентября 2013 года перешли к ООО «Феникс», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 36-39, 33-35).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору № № от 9 сентября 2013 года, сторонами которого являются КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Довод представителя ответчика о незаконности передачи права требования по кредитному договору является необоснованным, так как в силу п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк имеет право передавать право требования по кредитному договору в том числе и лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности, а ФИО1 подписав кредитный договор 9 сентября 2013 года, согласился данным условием, так как в договоре указано, что вышеуказанное условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № № от 9 сентября 2013 года, сумма кредита с процентами должен быть возвращена 09 сентября 2016 года

Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает в счёт исполнения обязательств ежемесячный платёж, включающий в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области Болотниковой И.П. от 16 декабря 2019 года был отменен судебный приказ № № от 21 января 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Феникс».

Согласно оттиска штампа организации связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 4 февраля 2021 года и поступило в Дубовский районный суд Волгоградской области 9 февраля 2021 года (л.д. 3, 59). 

В силу правовой позиции отражённой в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору № от 9 сентября 2013 года, на момент подачи искового заявления в суд, не истек трёхлетний срок для подачи искового заявления по платежам с февраля 2013 года (с учётом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области № № от 21 января 2019 года). 

Остальные периодические платежи находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом в пользу истца, согласно заявленного требования о взыскании только суммы основного долга подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года 40530 рублей 40 копеек в счёт основного долга, 3819 рублей 66 копеек в счёт процентов 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска ООО «Феникс» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 4755 рублей 44 копейки (л.д. 5-7), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 1530 рублей 50 копеек в соответствии с размером удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 9 сентября 2013 года в размере: 40530 (сорок тысяч пятьсот тридцать) рублей 40 копеек в счёт основного долга, 3819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 66 копеек в счёт процентов; 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 50 копеек в счёт уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

В требовании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 9 сентября 2013 года в размере: 90938 (девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек в счёт основного долга, 42483 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 58 копеек в счёт процентов; 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 94 копейки в счёт в счёт уплаченной при подаче искового заявления.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Судья А.Ю. Генералов