Дело № 2а-245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 14 июня 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Спасскому району Рязанской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Спасскому району Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование своих требований указав, что 21 марта 2002г. ФИО1 был осужден Рязанским областным судом Рязанской области за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, предусмотренного п.п. «з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Спасского районного суда от 20 мая 1994 года и окончательно назначено 16 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 02 февраля 2018 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2017 года в отношении него был установлен административный надзор до момента погашения судимости с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы МО - Спасский муниципальный район Рязанской области.Данное решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 г.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалобы и замечания со стороны соседей и администрации на него не поступали. Официально трудоустроен в ООО «Юни Трейд».

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 19.05.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения);

- 18.06.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ (проживание по месту жительства в жилом помещении без регистрации).

На основании изложенного административный истец ОМВД России по Спасскому району Рязанской области просит суд установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы МО - Спасский муниципальный район.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Спасскому району ФИО2 административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, уточнив, что ОМВД просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, остальные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы МО - Спасский муниципальный район, уже были ранее установлены решением Котласского городского суда Архангельской области.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения по тем основаниям, что он не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями о совершении административных правонарушений. Кроме того, в случае установления испрашиваемого ОМВД дополнительного ограничения сотрудники полиции смогут проверять его нахождение дома после 22 часов вечера, что в свою очередь может нарушить его право на восьми часовой сон. 

Помощник прокурора Слепов Д.В. пояснил, что заявленные требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ОМВД требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в порядке главы 29 КАС РФ

В силу п.2 ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговоромРязанского областного суда от 21 марта 2002 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда от 20 мая 1994 года.

При постановлении приговора в действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по 01.02.2026года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы МО - Спасский муниципальный район Рязанской области.

02 февраля 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

05.02.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Спасскому району и предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, паспортом ФИО1, копией справки об освобождении ФИО1 № от 02 февраля 2018 года, приговором Рязанского областного суда от 21 марта 2002 года, приговором Спасского районного суда от 20.05.1994, решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2017 г. 

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Из рапорта УУП ОМВД России по Спасскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, работает в ООО «Юни Трейд» в г. Спасске. 

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ № представленной администрацией МО - Спасск - Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области - жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию от жителей города не поступало. 

Согласно характеристике ООО «ЮниТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела. В коллективе отзывчив, доброжелателен, вежлив и обходителен. Трудолюбие и высокая трудоспособность являются его отличительными чертами. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

На основании п.2 ч.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поднадзорный ФИО1 18.06.2018года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.15.1КоАП РФ(проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации)

20.05.2019года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 18.06.2018года и от 19.05.2019года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 и от 19.05.2019, вступившими в законную силу, справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с указанными выше вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности не влияют на выводы суда, поскольку данные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года совершил два правонарушения, одно из которых против порядка управления, второе - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данные правонарушения были совершены в разное время, что указывает на устойчивость общественно опасного поведения административного ответчика ФИО1 

На момент рассмотрения данного дела срок, в течение которого административный ответчик ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям за указанные выше правонарушения, не истек. Срок ранее установленного в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора также не истек.

Поскольку ФИО1 в течение одного календарного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных ОМВД требований и полагает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Доводы ФИО1 о том, что установление данного дополнительного ограничения недопустимо, так как может нарушить его право на восьми часовой сон, отклоняются судом, поскольку ФИО1 является поднадзорным лицом, в отношении которого могут быть установлены определенные законом ограничения. 

Данное дополнительное административное ограничение соответствует перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ, а его установление необходимо для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковыетребования ОМВД России по Спасскому району Рязанской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в видезапрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.М. Баркова