В суде первой инстанции дело слушала судья Фроленкова Е.Е.

Дело № 22-158/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Смирновой Т.А., 

адвоката Кобзарь К.В., представившего ордер № 38 от 10 января 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая;

осуждена по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённым с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 21 сентября 2019 года в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попов К.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона-положений ст.56ч.1 УК РФ, указав, что с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, необходимо применить положение ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Кобзарь К.В. и прокурора Смирновой Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ей 22 октября 2019 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Димитровым В.Н. (л.д.127-129, 130). В судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 2 УК РФ (заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установил. Однако не учел положения Общей части УК РФ, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

Так в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 231 ч. 1 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ст.306ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, указав в представлении о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, то есть реального наказания вместо условного, прокурор не указал о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Поэтому доводы о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным при назначении наказания, применить правила ст.64ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить по ст.306 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 64 ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н. считать удовлетворённым частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва