Дело № 5-324/2024

78RS0015-01-2024-002118-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке (со слов), имеющего среднее образование, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в прачечной расположенной по адресу: г.СПб, 

<

адрес>, Лит.А в интересах ООО «Пирс», проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином республики Узбекистан), осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения - Санкт-Петербурге без патента.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

14.02.2024 в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.133, Лит.А, прачечная, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс», проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции – полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс», по месту фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит.А, осуществленной на основании мониторинга, проводимого сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ, в город федерального значения - Санкт-Петербург 25.09.2023 года, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «Пирс», на момент проверки в помещении прачечной занимался сортировкой белья. ФИО1 был привлечен указанной организацией к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, при этом патента на работу на территории г. Санкт-Петербурга ФИО1 не имеет. 

Действия ФИО1 были квалифицированы старшим инспектором 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика, предупрежденной судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признал, пояснил, что является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ 25.09.2023 года с целью трудоустройства, работает на вышеуказанной прачечной, трудовой договор не заключал патент не оформлял, на работу устроился через знакомых.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет, просил не применять к нему принудительное выдворение, разрешив выехать с территории РФ самостоятельно, предоставил суду билет в Узбекистан на 17.02.2024. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу подтверждает право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, а патент - право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ст. 2 указанного закона).

В ходе судебного заседания установлено, что 14.02.2024 в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.133, Лит.А, прачечная, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс», проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции – полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс», по месту фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит.А, осуществленной на основании мониторинга, проводимого сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ, в город федерального значения - Санкт-Петербург 25.09.2023 года, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «Пирс», на момент проверки в помещении прачечной занимался сортировкой белья. ФИО1 был привлечен указанной организацией к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, при этом патента на работу на территории г. Санкт-Петербурга ФИО1 не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола АП № от 14.02.2024 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1;

- данными в присутствии переводчика письменными объяснениями ФИО1 от 14.02.2024, отобранными в момент его выявления, согласно которым ФИО1 подтвердил факт своей незаконной трудовой деятельности в прачечной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит.А;

- показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, который подтвердил, что находился в прачечной по адресу: Санкт-Петербург 

<

...>, Лит.А, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея действующего патента на работу;

- копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО5;

- копией распоряжения заместителя начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции – полковника полиции ФИО3 от 14.02.2024 № 72/19-1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пирс» по месту фактического осуществления деятельности на предмет соблюдения трудового миграционного законодательства;

- данными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений и территорий от 14.02.2024;

- данными рапорта старшего инспектора 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 относительно выявления иностранных граждан, в том числе ФИО1;

- копией свидетельства о государственной регистрации права ООО «Пирс» на фабрику-прачечную, расположенную по адресу: 

<

...>, Лит.А;

- копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ ООО «Пирс»;

- копией свидетельства о постановлен на учет в налоговом органе ООО «Пирс»;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1;

- сведениями базы данных «ФМС России АС ЦБДУИГ» на гражданина Узбекистана ФИО1;

- сведениями базы данных «Территория» на гражданина ФИО1;

- данными справки «Лицо» в отношении иностранного гражданина – ФИО1;

- данными справки о результатах проверки в ОСК об отсутствии сведений о судимости ФИО1;

- иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

...>, Лит.А в прачечной в интересах ООО «Пирс» в качестве подсобного рабочего, не имея действующего патента.

Между тем, ФИО1, будучи иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Проверка, в рамках которой был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, была проведена на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга – начальника полиции – полковника полиции ФИО3 14.02.2024 № о проведении внеплановой выездной проверки в ООО «Пирс» по месту фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.133, Лит.А на предмет соблюдения миграционного законодательства, на основании мониторинга, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует рапорт начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО5, что предусмотрено п.п. 3 п. 5 ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры является обязательным, если она проводится по причине поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений или информации о фактах нарушений работодателем обязательных требований. Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка проводилась на основании мониторинга сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга миграционной ситуации по адресу: 

<

...>, Лит.А, в связи с чем, согласование проверки с органом прокуратуры, в силу подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не требовалось.

Согласно п. 10 ст. 32 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении ООО «Пирс» по адресу: 

<

...>, Лит.А должностными лицами отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность ФИО1, вину признавшего, что судья относит к смягчающим его вину обстоятельствам, близких родственников – граждан РФ на территории РФ не имеющего, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере с выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 40379000

Номер расчетного счета получателя платежа: 03100643000000017200 в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб

БИК: 014030106

КБК: 188 116 01181 019000 140

УИН 188 917 899 906 295 016 58

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2024 года по делу № 5-324/24

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий