Дело № 12 – 101 / 2019 года

66RS0010-01-2019-000733-36

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 06 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В., 

с участием должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 04 марта 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего вид на жительство в РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с основным общим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, временного зарегистрированного и проживающего в поселке 

<

Адрес>, имеющего регистрацию в городе 

<

Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, 

привлеченного на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 04 марта 2019 года к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 04 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, 04 марта 2019 года в 11.20 часов около дома № 16 по пр. Вагоностроителей в городе Н.Тагил, ФИО3, управляя автомобилем, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, перевозил ребенка до 12-ти лет на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства, чем не обеспечил безопасности перевозки ребенка.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии ФИО3 непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения. 

14 марта 2019 года, не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, он указал, что использовал для перевозки своего семимесячного ребенка, испытывающего проблемы с опорно-двигательным аппаратом, специальное удерживающее устройство в форме люльки, которое было расположено на заднем сидении автомобиля по ходу его движения. 

Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2019 года жалоба ФИО3 передана по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и поступила в суд 04 апреля 2019 года.

24 апреля 2019 года в суд поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил суду, что 04 марта 2019 года в дневное время передвигался на автомобиле марки «ВАЗ-21093» /государственный регистрационный знак 

<

№>/. Автомобиль оборудован ремнями безопасности на переднем и водительском сидении. Конструкция автомобиля не предусматривает ремни безопасности на задних пассажирских сидениях. В автомобиле кроме него находилась супруга, которая на коленях держала люльку с их семимесячным ребенком, а также на переднем пассажирском сидении находилась старшая их дочь. Поскольку у младшей дочери проблемы с опорно-двигательным аппаратом, они перевозят ее только в лежачем положении, в специальной люльке, которая отвечает предъявляемым требованиям безопасности. 

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 пояснил, что 04 марта 2019 года он находился на службе. На проспекте Вагоностроителей им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», за рулем которого находился ФИО3. На заднем пассажирском сидении находилась женщина, которая держала на руках переноску для ребенка. Поскольку конструкция автомобиля позволяла установить автолюльку на переднем сидении, которое оборудовано ремнями безопасности, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 и должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектора ФИО2, проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Часть 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного заседания, а также из исследованных материалов усматривается, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Факт нарушения ФИО3 пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении /серия 66 АА № 1970708 от 04 марта 2019 года/. Данный протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. 

При этом, как следует из указанного процессуального документа, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

В качестве довода жалобы, ФИО3 указано на то, что конструкцией автомобиля не предусмотрены ремни безопасности на заднем пассажирском сидении. 

Однако, следует отметить, что из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления не влекут.

Кроме того, ФИО3 не был лишен возможности разместить ребенка на переднем пассажирском сидении, оборудованном ремнями безопасности с использованием специального детского удерживающего устройства.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, инспектор правильно усмотрел в действиях ФИО3 нарушение правил перевозки детей. Его действиям дана правильная юридическая оценка – по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в соответствии с полномочиями, определенными пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Данное постановление от 04 марта 2019 года изложено согласно требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Наказание ФИО3 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Климчука ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных - оставить без изменения, жалобу Климчука ФИО7 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Степанова