АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 января 2021 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Набеевой Д.М., с участием прокурора Ахунова Ш.Р., адвоката Семенова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайсина Р.З. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года, которым

ФИО1, ...

...

...

... 

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, выступление адвоката Семенова С.А. о законности приговора, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., подержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым к 10 суткам административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка ... дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..., т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом прав на управление транспортными средствами, дата. вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... на адрес 

Также он признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым к административному штрафу на сумму ... по постановлению мирового судьи судебного участка ... ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..., т.е. за нанесение побоев Х дата вновь умышленно причинил Х телесные повреждения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, а по совокупности преступлений - 1 год 1 месяц лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, указав, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, при котором, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Самым строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а по ст.116.1 УК РФ - исправительные работы, тогда как суд назначил за совершение указанных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельства совершения преступления установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Как видно из материалов дела, органом дознания при производстве дознания, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления (с учетом приговора суда от 26.01.2010) и суд обоснованно учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Самым строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а по ст.116.1 УК РФ - исправительные работы. Суд же назначил за совершение указанных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, вопреки доводу прокурора, данное обстоятельство безусловным основанием к отмене приговора не является, но влечет его изменение. 

В приговоре ряд обстоятельств указан в качестве смягчающих наказание. При этом суд указал, что ни одно из них, а также их совокупность исключительными не являются, однако мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не привел.

Более того, суд фактически уже применил ст. 64 УК РФ по каждому совершенному ФИО1 преступлению, назначив наказание в виде обязательных работ. Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости считать наказание ФИО1 назначенным с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей Х о наказании, не связанном с лишением свободы исходя из совместного проживания и воспитания общего ребенка.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: наказание ему по ст. 264.1 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п 

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф., дело № 22-6990/2020