Дело №2-7/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2018 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5 

Викторовичу, ФИО3 и ФИО4 

Владимиру Петровичу о прекращении ипотеки и о 

государственной регистрации перехода права собственности на 

жилой дом и земельный участок по договору дарения, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 14 декабря 2017 года в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО6, и просил суд:1. прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 августа 2012 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведены 17 августа 2012 года записи регистрации № и №, 2. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12 октября 2017 года от дарителя ФИО2 к одаряемому ФИО1. 

При разбирательстве дела представитель истца - адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, суду пояснила, что по первому исковому требованию ответчиками являются только ФИО5 и ФИО3, по второму ответчиком является только ФИО6.

В качестве оснований исковых требований в исковом заявлении истец указал следующее: 12 октября 2017 года между истцом и ФИО2, являющейся ему бабушкой, заключен договор дарения земельного участка и дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются сын ФИО6 и истец в порядке представления, так как дочь ФИО2 - его(истца) мать ФИО12 умерла в 1994 году. ФИО2 оставила ему, истцу, по завещанию все свое имущество. 13 октября 2017 года истец и даритель обратились в МФЦ с заявлением о госрегистрации перехода права собственности по договору дарения, но 23 октября истцу от сотрудника Росреестра стало известно, что по договору купли-продажи дома и участка от 15 августа 2012 года при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. 23 октября он и бабушка обратились в МФЦ с заявлениями о приостановлении госрегистрации перехода права собственности для обращения за снятием ипотеки прежними собственниками за время приостановки регистрации. Он известил ФИО5 о необходимости лично явиться в МФЦ для подачи заявления о снятии ипотеки в связи с исполнением обязательства по оплате по договору купли-продажи и попросил ФИО5 по этому вопросу связаться с сестрой ФИО3. Так как ФИО3 проживает в 

<

адрес>, приехать она сразу не смогла, а 26 ноября 2017 года ФИО2 умерла. В настоящее время ипотека может быть снята только по решению суда, так как Управление Росреестра отказывается принимать заявление о снятии ипотеки только от продавцов и невозможно зарегистрировать переход к истцу права собственности по договору дарения в связи со смертью дарителя. Деньги по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на основании п.2.2 договора продавцу ФИО5 Минздравсоцразвития Пензенской области на лицевой счет. Наличие обременения - ипотеки в силу закона нарушает права истца при регистрации сделки по договору дарения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно к указанным в исковом заявлении доводам пояснил: Он принял наследство по завещанию путем подачи заявления нотариусу. О принятии наследства другими наследниками ФИО2, ему ничего неизвестно. Наследство в фактическое владение принял только он один. ФИО6 на похоронах своей матери не присутствовал, наследство своей матери в фактическое владение не принимал. Он не предлагал ответчику ФИО6 явиться на регистрацию перехода к нему, истцу, права собственности на дом и участок по договору дарения. Бабушка ФИО2 не уклонялась от регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Представитель истца - адвокат Вершигорова С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным истцом основаниям. 

Ответчик ФИО5, извещенный о деле и настоящем заседании(о настоящем заседании извещен СМС-сообщением на номер телефона, указанный им суду в соответствующей расписке о согласии на извещение по СМС), в настоящее заседание не явился, присутствуя в прошлом судебном заседании, в котором дело уже рассматривалось по существу, просил дело рассмотреть как в прежнем заседании 15 января, так и при отложении разбирательства и в последующих заседаниях, в его отсутствие. По указанным основаниям, суд не находит возможным рассматривать дело в порядке заочного производства даже в связи с неявкой других ответчиков, не явившихся в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В прежнем заседании 15 января 2018 года ответчик ФИО5 иск о прекращении ипотеки признал, суду пояснил: Он и его сестра имея в долевой собственности дом и участок, на котором он находится, в 2012 года продали дом и участок ФИО2. По условиям договора деньги за дом и участок должны были поступить на его, ФИО5, счет по вкладу от государственного органа, так как дом приобретался ФИО2 за средства бюджета по сертификату, выданному ей как участнику войны. В том же 2012 году на его счет деньги в оплату дома и участка поступили в полном объеме, он их снял со счета и счет закрыл. От снятия ипотеки он не уклонялся, и не знал до 2017 года, что необходимо обращаться в Росреестр с заявлением о снятии ипотеки. В 2017 году ему предложили обратиться с заявлением, он согласился, но нужна была явка и его сестры, которая проживает в 

<

адрес>. В связи с решением вопроса о явке сестры или ее представителя с доверенностью, сразу они не смогли обратиться в Росреестр с таким заявлением, а потом ФИО2 умерла.

Ответчик ФИО3, извещенная о деле вручением ей копий документов по адресу проживания в 

<

адрес>, и извещенная о данном заседании, в настоящее заседание не явилась, в письменном отзыве на иск, поступившем на адрес электронной почты суда, суду пояснила: На основании договора купли-продажи дома и участка по адресу: 

<

адрес> деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет ФИО5 и поделены между ним и ею в равных долях, все условия договора были соблюдены, с ее стороны ни к одному участнику данной сделки претензий нет.

О данном заседании ответчик ФИО3 извещена СМС-сообщением на номер телефона, который она сообщила суду телефонограммой как телефон, по которому возможно ее извещение по СМС.

Судом также о настоящем заседании ФИО3 извещалась заказным письмом по адресу ее места жительства, однако оно возвращено суду без вручения по причине отсутствия адресата по месту жительства при доставлении почты, и неявкой в последующем на почту за корреспонденцией по почтовому извещению. 

Вместе с тем, по тому же адресу извещение о судебном заседании, назначавшемся на 15 января 2018 года, ФИО3 почтой было вручено. Из указанного следует, что после первого заседания этот ответчик изменила место своего фактического проживания, что подтверждается фактом невручения почтой извещения о настоящем заседании, о чем она суду не сообщила, поэтому по выводу суда ее следует считать извещенной о настоящем заседании и почтовым отправлением в силу положений ст.118 ГПК РФ, согласно которых, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО6(сын умершей ФИО2), извещенный о деле и настоящем заседании, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо доказательств не представил, в поступивших в суд письменных возражениях суду указал: Исковые требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными. На момент подписания договора дарения его матери было 

<

данные изъяты> лет, в 2016 году он встречался с ней и видел, что она была больным человеком, имела плохое зрение, потеряла полностью слух с левой стороны. На момент подписания договора дарения мать фактически была недееспособной, у нее наблюдались психические расстройства, в том числе связанные с проявлением старческого маразма, и проявлялись в неадекватном поведении в быту. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7.(дочь умершей ФИО2), извещенная о деле и настоящем заседании, в суд не явилась, возражений и доказательств не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила.

К участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО8 и ФИО9, которые относятся к кругу наследников умершей ФИО2 первой очереди по праву представления, однако направленные судом по известным суду адресам места жительства извещения заказными письмами о данном заседании, не были вручены им по причине отсутствия по месту жительства. Извещение о деле и о первом заседании 15 января 2018 года было вручено ФИО8, однако извещение о данном заседании не было вручено почтой по причине отсутствия по месту жительства. В связи с изложенным, судом этим третьим лицам был назначен на основании ст.50 ГПК РФ представитель - адвокат Будникова О.В., которая иск не признала, указав, что обстоятельства спора ей известны только из материалов дела.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц - нотариус округа «Башмаковский район» ФИО10 и Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, представителей не направили, возражений против иска не представили.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения явившихся в суд лиц, участвующих в деле, представителей лиц участвующих в деле, допросив заявленных сторонами свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования о прекращении ипотеки подлежащими удовлетворению, исковые требования о регистрации перехода права собственности не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон. 

Также были рассмотрены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основано его первое исковое требование, и не доказаны обстоятельства, на которых основано его второе исковое требование.

Суд, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело по заявленным истцом основаниям и предмету иска.

По первому исковому требованию ФИО5 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками, так как они являются, согласно записи в ЕГРН, созалогодержателями спорного имущества, в их пользу установлено залогом обеспечение обязательств. По этому исковому требованию истец имеет право на судебную защиту, так как прекращение ипотеки имеет для него правовое значение, оно снимает препятствия для приобретения дома и участка по договору дарения, указанному истцом, а также для принятия и распоряжения в порядке наследования в связи с тем, что истец является наследником залогодателя ФИО2 по завещанию, и имеются основания полагать, что он является наследником, принявшим ее наследство по завещанию, так как он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, что в силу закона является принятием наследства. Истец в настоящее время не имеет возможности обратиться с заявлением о снятии ипотеки как правоприемник ФИО2, так как еще не истек срок на принятие наследства всеми наследниками, что не позволяет нотариусу выдать свидетельства о праве на наследство, и что в свою очередь не позволяет истцу доказать регистратору свои полномочия правоприемника ФИО2.

По делу не оспаривалось ответчиками по первому требованию и установлено из содержания копии договора купли-продажи дома и участка от 15 августа 2012 года, из сообщения суду из ПАО «Сбербанк России», сообщения Минздравсоцразвития области, другими материалами дела, что ФИО5 и ФИО3 продали ФИО2 свои доли в праве на дом и участок за 

<

данные изъяты> руб., которые должны были быть уплачены на конкретный счет ответчика ФИО5 в банке госорганом - Минздравсоцразвития Пензенской области средствами бюджета. Договор, переход права собственности и право собственности покупателя были зарегистрированы в августе 2012 года в органе Росреестра. На момент подписания договора и регистрации договора, перехода права собственности и права собственности, эти денежные средства не были уплачены. При регистрации права собственности, также была зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении приобретенного ФИО2 имущества. Полная оплата покупки была произведена Министерством на счет ФИО5, указанный в договоре, 27 августа 2012 года, и ФИО20 этими денежными средствами распорядился, сняв их со своего счета. Вместе с тем, регистрационная запись об ипотеке до настоящего времени не прекращена по причине отсутствия надлежащего обращения сторон договора к регистратору.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Именно на основании приведенного законодательства, при заключении договора купли-продажи от 15 августа 2012 года возник залог(ипотека) в силу закона, и это обременение имущества было обоснованно зарегистрировано регистратором при регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество. 

Согласно ст.25 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, на основании приведенного законодательства, для погашения записи в ЕГРН об ипотеке на дом и участок, приобретенный ФИО2, требуется совместное заявление продавцов и покупателя, однако это в настоящее время невозможно по причине смерти залогодателя, поэтому имеются основания для вынесения решения суда о прекращении ипотеки при доказанности факта прекращения обязательства по оплате.

По данному делу доказано выполнение обязательств залогодателем по оплате приобретенного товара, поэтому на основании положений ст.352 ГК РФ и ст.408 ГК РФ, залог следует считать прекращенным в связи с прекращением обеспеченного обязательства надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного законодательства, исковое требование о прекращении ипотеки в силу закона, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем второе исковое требование не подлежит удовлетворению.

Целью второго искового требования является достижение истцом госрегистрации за собой права собственности на дом и участок по договору дарения, однако им выбран неправильный способ защиты своего права, предполагаемого истцом как нарушенного.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ о форме договора дарения, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения и земельного участка государственной регистрации не подлежал и не подлежит.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 того же ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в силу приведенного законодательства, суд может по иску одной из сторон сделки вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества в случае, если другая сторона или ее правоприемник уклоняются от госрегистрации перехода права собственности на недвижимость, однако истец по настоящему делу не доказал наличие такого уклонения со стороны указанного им ответчика ФИО6, иных универсальных правоприемников ФИО2 в порядке наследования, и со стороны самой умершей ФИО2 при ее жизни, а также того факта, что ФИО6 к настоящему моменту является правоприемником ФИО2 в порядке наследования, и к таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца, сведений в копиях его заявлений и заявлений дарителя ФИО2 в орган Росреестра РФ о регистрации перехода права собственности, имеющихся в настоящем деле, подлинники которых имеются в делах правоустанавливающих документов на жилой дом и участок, даритель ФИО11 не уклонялась от регистрации перехода права собственности, 13 октября 2017 года она и истец подали в орган Росреестра РФ заявления о регистрации по договору дарения перехода права собственности к одаряемому и права собственности одаряемого.

Суд не считает возможным отнести к уклонению от регистрации со стороны дарителя ее заявления от 23 октября 2017 года регистратору о приостановлении регистрации до 23 апреля 2018 года, так как это было вызвано необходимостью аннулирования регистрационной записи об ипотеке, препятствующей регистрации по договору дарения, и в связи с тем, что аналогичные заявления о приостановлении регистрации были одновременно поданы и самим одаряемым -истцом ФИО1.

Таким образом, при жизни даритель ФИО2 не уклонялась от регистрации перехода права собственности к истцу.

Также истцом не представлено достаточных доказательств того, что от регистрации сделки уклонялся и указанный им ответчик ФИО6, или кто-либо иной из универсальных правоприемников ФИО2, умершей в ноябре 2017 года, ставших таковыми в порядке наследования. 

При рассмотрении дела, из представленных в дело документов следует, что к настоящему моменту к наследникам, принявшим наследство ФИО2 можно отнести только самого истца, в отношении которого ФИО2 оставила завещание в отношении всего своего имущества, копия которого имеется в деле, и который(истец ФИО4) обратился к нотариусу 26 декабря 2017 года с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, копия которого имеется в деле. При этом нотариус суду сообщал, что на 20 декабря 2017 года наследственного дела к имуществу ФИО2 у него еще не было.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(со дня смерти наследодателя).

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(часть 2).

Согласно ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из смысла приведенного законодательства, лица, обладающие правом наследовать обязательную долю, не становятся наследниками принявшими наследство без принятия наследства, наследниками принявшими наследство они становятся только при совершении действий, указанных в ст.1153 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7 могут быть отнесены к нетрудоспособным детям умершей ФИО2 в силу своего пенсионного возраста, однако в деле отсутствуют данные за то, что они принимали наследство к настоящему моменту каким-либо из установленных законом способов, поэтому суд не имеет возможности их отнести в настоящее время к универсальным правоприемникам ФИО2, в частности по имущественным обязательствам по договору дарения дома и земельного участка.

Учитывая приведенное законодательство, и установленные по делу обстоятельства, к настоящему моменту универсальным правоприемником ФИО2 в порядке наследования является только истец по настоящему делу, поэтому у ФИО6 и других лиц из числа наследников ФИО2 не может быть к настоящему моменту обязательств по договору дарения, заключенному, как указывает истец, умершей ФИО2.

При таких обстоятельствах, и на основании приведенного законодательства исковые требования истца по иску к ФИО6 о регистрации перехода права собственности не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведены 17 августа 2012 года записи регистрации № и №.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12 октября 2017 года от дарителя ФИО2 к одаряемому ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов