Административное дело №2а-849/2024

УИД №34RS0027-01-2024-001021-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 17 июня 2024 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Авдеева М.А.,

при секретаре Колесовой А.А., 

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия его права на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного учета. 

В обоснование требований указано, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания, поскольку он состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом F10.242 (психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Поскольку ФИО1 имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, просит прекратить его действие до снятия с диспансерного учёта.

В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюков А.А. требования поддержал по доводам административного искового заявления и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Принимая во внимание наличие сведений о соблюдении требований ст. 96 КАС РФ и нормы ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В части 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона N 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» серия и Номер, выданное Дата (в связи с заменой по истечении срока действия) сроком до Дата. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона N196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона N196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. 

При этом реальность опасности причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд находит обоснованными заявленные требования и считает необходимым прекратить действие предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами до снятия его с диспансерного учета.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с административного ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес на основании водительского удостоверения серии и Номер, категории «В, В1 (AS)» до снятия с диспансерного учета.

Обязать ФИО1, ..., сдать, выданное ему водительское удостоверение Номер выданного Дата сроком действия до Дата, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» в ОМВД России по Адрес. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт Номер в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 300 рублей.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Авдеева М.А.

Мотивированное решение изготовлено

Дата.