Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-001949-04 

Дело №2-116/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № 21 июля 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. произошло ДТП с участием двух автомобилей. Ответчик ФИО3, управляя специализированным автомобилем 278837, государственный регистрационный знак №, неверно избрал дистанцию по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, и допустил с ним столкновение. Виновным в ДТП является водитель специализированного автомобиля 278837 - ответчик ФИО3, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. По результатам рассмотрения данного правонарушения, в отношении ФИО3 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 июля 2023 года, с которым ФИО3 был согласен, о чем имеется его собственноручная отметка в данном Постановлении, удостоверенная его подписью. Специализированный автомобиль 278837, государственный регистрационный знак №, явившийся средством причинения истцу имущественного и морального вреда, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4.

На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, сроком действия до 27 сентября 2023 года. Автогражданская ответственность при управлении специализированным автомобилем 278837 ответчиков застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно экспертного заключения от 31 августа 2023 года № 060-23 размер расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (восстановительные расходы) составляет 398 800 руб. Стоимость затрат, произведенных истцом для оплаты экспертного заключения составила 8 800 руб.

12 сентября 2023 года ответчикам была направлена претензия с просьбой возместить причиненный имущественный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения ответчиком ФИО3 правил дорожного движения, повлекло за собой причинение истцу морального вреда: после ДТП у истца возникла острая реакция на стресс, повлекшая необходимость вызова скорой медицинской помощи. В дальнейшем из-за пережитого в результате ДТП стресса у истца начались скачки артериального давления и остановки дыхания, в результате которых она теряла сознание, а также сильно ухудшился сон, была на больничном с 22 июля 2023 года по 31 июля 2023 года с обострением остеохондроза шейного отдела позвоночника. Фактически утрата транспортного средства, доставила ей много душевных переживаний, что в совокупности с пережитым стрессом привело к существенному ухудшению состояния её здоровья. Все это обусловило невозможность вести нормальный образ в течение пары месяцев и доставило истцу нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 398 000 руб., оплату услуг эксперта – техника оценщика, в размере 8 800 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы 2 000 руб. – оплата составления претензионного письма, 257 руб. – оплата почтовых расходов на отправление претензии, 6 000 руб. – оплата консультации и составления искового заявления, 7 276 руб. – оплата госпошлины при подаче искового заявления. Взыскать солидарно с ответчиков возмещение морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку автомобиль был передан на безвозмездной основе ФИО3, в соответствии с условиями заключенного договора, именно ФИО3 должен нести ответственность, за причинение вреда третьим лицам, а также страховать свою гражданскую ответственность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва по иску в суд не направил.

Третье лицо АО «АльфаСрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении дела не направил. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. произошло ДТП с участием двух автомобилей, ФИО1, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под её управлением и специализированного автомобиля 278837, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 023 года №, ФИО3 неверно избрал дистанцию по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство получило технические повреждения. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение морального вреда истцу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами по факту ДТП, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3. Вина ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 июля 2023 года, характером повреждений транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и том подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско – правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

В силу положений абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Автогражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 10 января 2023 года, ФИО4 передал в безвозмездное временное пользование ФИО3 принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль марки 278837, выпуска 2013 года, № государственный регистрационный знак № на срок с 10 января 2023 года по 10 декабря 2023 года. При этом ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить профилактическое обслуживание, его текущий и капитальный ремонт, а также нести иные эксплуатационные расходы по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО), прохождению технического осмотра. Согласно пункта 4.4. ссудополучатель несет полную ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам во время его эксплуатации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно – транспортного происшествия именно ФИО3 являлся законным владельцем специализированного транспортного средства, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. 

Из представленных документов следует, что имеющиеся на автомобиле повреждения образованы в результате данного ДТП. Согласно отчета №060-23/2023 от 11 августа 2023 года оценщика ФИО7, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения «Ниссан Альмера», регистрационный знак 

<

***> составляет 407 600 руб..

Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда, отсутствуют основания не доверять сделанным оценщиком выводам и назначать повторную экспертизу, о проведении которой стороны не ходатайствовали. Надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания.

Факт обращения ФИО2 за медицинской помощью после ДТП подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного, информационным листом скорой медицинской помощи. 

Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО3, при управлении им транспортным средством, в результате которых ФИО2 был причинен моральный вред.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона суд не может допустить освобождение причинителя вреда ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность лечения, степень нравственных переживаний и страданий, выразившееся в невозможности вести нормальный образ жизни, материальное положение ответчика. С учетом требований разумности и справедливости и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000 руб..

Исходя из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составления претензионного письма – 2 000 руб., на оплату почтовых расходов на отправление претензии – 257 руб., на оплату составления искового заявления – 6 000 руб. Данные расходы суд признает обоснованными и разумными.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованиям имущественного характера 7 276 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 398 800 руб., оплату услуг эксперта – техника, оценщика в размере 8 800 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: 2 000 руб. – оплата составления претензионного письма, 257 руб. – оплата почтовых расходов на отправление претензии, 6 000 руб. – оплата консультации и составления искового заявления, 7 276 руб. – оплата госпошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева