Судья Абдрашитов Р.Х. материал № 22-748/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 апреля 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Чуриковой Е.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сёмочкиной О.В.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сёмочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 23 сентября 2024 года, конец срока отбывания наказания 25 марта 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания в исправительной колонии не допускал нарушений порядка отбывания наказания, освоил профессию швеи, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, поддерживает отношения с супругой и детьми. Ввиду отсутствия сотрудников в исправительной колонии, беседы с осужденными и мероприятия, направленные на подготовку к освобождению, не проводятся, вследствие чего, не соглашается с представленной в отношении администрацией исправительного учреждения отрицательной характеристикой. Спортивные и культурно-массовые мероприятия в колонии не проводятся, заработная плата составляет ниже МРОТ, установленного в Российской Федерации. Все перечисленное, по его мнению, не позволяет осужденным достигать цели исправления. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года и приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ввиду чего конец срока отбывания им наказания – 27 июня 2025 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное исполнение своих обязанностей в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона учел в полной мере, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Как установлено судом, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с вышеуказанным ходатайством. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области 06 ноября 2024 года из ФКУ СИЗО-5 г. *** УФСИН России по Республике Башкортостан, трудоустроен на должность швеи, прошел обучение по профессии подсобный рабочий, работы по благоустройству территории выполняет под контролем администрации с безразличием, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает под надзором, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, имеет высокую вероятность совершения повторных преступлений, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В бухгалтерию исполнительные листы в отношении ФИО1 не поступали, сведений, подтверждающих полную или частичную оплату исковых требований по приговорам суда, не имеется. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, посчитав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

При таких данных, учитывая поведение, которое осужденный ФИО1 продемонстрировал во время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии убежденности в том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции признает объективным решение суда о необходимости осуществления в отношении осужденного ФИО1 дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества и об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, сведения об отсутствии взысканий и поощрений, трудоустройстве осужденного, поддержании связей с родственниками, признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, были известны суду первой инстанции на момент принятия обжалуемого решения, оценены в совокупности с иными данными о личности осужденного, однако сами по себе не могут свидетельствовать о достижении целей наказания - исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Оснований сомневаться в объективности и признания недостоверным представленного администрацией ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области характеризующего материала на осужденного ФИО1, не имеется, поскольку характеристика подписана соответствующими сотрудниками исправительного колонии, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью учреждения. 

Доводы об отсутствии сотрудников, которые бы проводили беседы, культурно-массовые и спортивные мероприятия, также как ссылка осужденного о несогласии с оплатой труда в исправительном учреждении, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Все иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не являются безусловными для применения в отношении него условно-досрочного освобождения и не влекут отмену либо изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения.

Выводы суда основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах, соответствуют им, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, иных норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова