63RS0043-01-2024-001079-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица СНТ «Знамя Октября» - ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Мичуринец» - ФИО3, представителей ответчика ТСН «Александрия» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2024 по иску ФИО1 к ТСН «Александрия» о признании недействительным решения общего собрания, ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Знамя Октября», членом которого она является. 

<

дата> создано ТСН «Александрия», которое в нарушение закона стало управлять имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства, выставлять счета, собирать плату, устанавливать порядок пользования и оплаты пользования общим имуществом, что нарушает ее права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых домов и земельных участков от 04.07.2023 № 1, которым создано ТСН «Александрия», признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации данного юридического лица, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица СНТ «Знамя Октября» - ФИО2 по доверенности от 

<

дата>, по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства, создание другого товарищества с теми же целями и задачами противоречит закону, нарушает права истца, СНТ «Знамя Октября» является действующим юридическим лицом, функционирует, выполняет задачи управления общим имуществом, ведет хозяйственную деятельность в данной области, состоит в договорных отношениях с контрагентами по вопросам поставки необходимых для товарищества ресурсов.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» - ФИО3, действующий на основании устава высказал солидарную с истцом правовую позицию.

Представители ответчика ТСН «Александрия» ФИО4 по доверенности от 

<

дата> и ФИО5, действующий на основании устава в судебном заседании в иске просили отказать, ФИО1 является ненадлежащим истцом, ее права не нарушены, она не является членом ТСН «Александрия» не вправе обжаловать решение о создании юридического лица, учредителем и членом которого не является, не уполномочена требовать по суду ликвидации такого юридического лица, ТСН «Александрия» создано законно, СНТ «Знамя Октября» не функционирует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Знамя Октября», членом которого она является, что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2024 СНТ «Знамя Октября» является действующим юридическим лицом, создано 

<

дата>, имеет устав, утвержденный протоколом общего собрания членов товарищества от 

<

дата> №.

В соответствии с п. 1 устава предметом деятельности СНТ «Знамя Октября» является практическая реализация прав граждан иметь земельный участок для садоводства.

В п. 2 устава указано, что целью создания СНТ «Знамя Октября» служит объединение дачников за счет индивидуальных денежных взносов, обеспечение каждого члена необходимыми основными услугами (вода, электроэнергия, посадочный материал, благоустройство и т.д.).

Суду представлен план-схема внешних границ СНТ «Знамя Октября» от 

<

дата>, утвержденный правлением товарищества.

На основании решения общего собрания собственников жилых домов и земельных участков в количестве 19 человек, оформленного протоколом от 04.07.2023 № 1 создано ТСН «Александрия», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 

<

дата>, что подтверждается выпиской от 

<

дата>.

Названным решением утвержден устав товарищества в п. 2.1 которого указано, что предметом деятельности ТСН «Александрия» является совместное использование имущества, находящееся в общей собственности его членов, управление им, обеспечение его содержания, благоустройство, иной, связанной с этим хозяйственной деятельности.

Согласно представленному плану-схеме внешних границ СНТ «Знамя Октября», границы земельных участков 19-ти участников ТСН «Александрия», участвовавших в его создании, согласуются с границами территории садового товарищества.

Стороны представили суду многочисленные доказательства того, что экономическая сфера деятельности обоих юридических лиц совпадает, как по территории, так и по предмету.

СНТ «Знамя Октября» и ТСН «Александрия», действуя на одной территории, заключают договоры с контрагентами по вопросу обеспечения надлежащего содержания общего имущества, позиционируют себя как управляющая организация общего имущества собственников участков и жилых домов на ограниченной территории, исполняют указанные договоры, оплачивают их, ведут соответствующую хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

ФИО1 не является членом ТСН «Александрия», не принимала участие в его создании, корпоративными правами по отношению к данному юридическому лицу не наделена, правового отношения к нему не имеет.

В связи с чем, ФИО1 не вправе обжаловать решение общего собрания учредителей ТСН «Александрия» о создании такого юридического лица, следовательно, является ненадлежащим лицом по таким требованиям.

По этому основанию суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительным решения общего собрания о создании ТСН «Александрия».

Следовательно суд не находит оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Александрия» как последствия принятия общим собранием решения о создании юридического лица, оспаривать которое ФИО1 не вправе.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

ФИО1 не отнесена к установленному законом кругу субъектов, имеющих право обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Представленная стороной истца судебная практика не является доказательством по гражданскому делу, кроме того, с иском по указанным делам обратился прокурор в защиту интересов граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В связи с чем, по всем заявленным требованиям ФИО1 лично не является надлежащим истцом и ее требования по этой причине не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснял представителю СНТ «Знамя Октября» право присоединиться к иску ФИО1, предъявить самостоятельные требования, вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С таким заявлением или ходатайством СНТ «Знамя Октября» к суду не обратилось.

Конкурирующая организация СНТ «Знамя Октября» вправе обратиться в компетентный суд с иском к ТСН «Александрия» в связи с данными обстоятельствами.

Учитывая характер правоотношений юридических лиц по использованию общего имущества, хозяйственную деятельность в данном сегменте, такой спор носит экономический характер и подсуден арбитражному суду.

ТСН «Александрия» своим существованием как юридического лица, само по себе, права лично ФИО1 не нарушает, что в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ТСН «Александрия» о признании недействительным решения общего собрания, ликвидации юридического лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2024 года.