№ 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 17 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

потерпевшей Л. Е.А.,

осужденного ФИО1., его защитника – адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, возражения на апелляционную жалобу потерпевших З. Н.Г., Л. Е.А., и государственного обвинителя, дополнения осужденного ФИО1 к апелляционной жалобе, которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

12 октября 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 10 января 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 декабря 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца 5 дней. 14 марта 2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

25 октября 2017 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, установлены по дополнительному наказанию ограничения свободы;

22 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением от 01.02.2018 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 22.11.2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.10.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.03.2019 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня; 

- 2 сентября 2019 года постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области на основании ч. 3 статьи 53 УК РФ дополнены ограничения, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 1 февраля 2018 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.09.2019 г., 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 22 ноября 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 1 февраля 2018 года) — отменено.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 22 ноября 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 1 февраля 2018 года), в виде 9 месяцев лишения свободы, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ФИО1 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминированного преступления не признает, так как он проник в жилище 

<

данные изъяты>, после 

<

данные изъяты> которой, он является 

<

данные изъяты>, просит снизить срок наказания или изменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Л. Е.А. и З. Н.Г. просят обжалуемый приговор оставить без изменения, так как ФИО1 не прописан в 

<

адрес> и не имеет 

<

данные изъяты>, о чем он был уведомлен своевременно. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников О.А. полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая Л. Е.А. в судебном заседании поддержала свои возражения.

Потерпевшая З. Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы осужденного ФИО1 о его невиновности и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, рассмотрению не подлежат. 

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, 

<

данные изъяты>.

Также, вопреки доводам жалобы мировым судьей полно и всесторонне было исследовано семейное положение ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, с учетом личности ФИО1, его роли во время совершения преступления, не находит их и суд апелляционной инстанции, иное не отвечало бы целям уголовного наказания. 

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

С учетом наличия у ФИО1 неисполненного приговора, мировым судьей обоснованно применены положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен верно как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь статьями 24, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 07 октября 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов