Дело № 2-2388/2021

11RS0005-01-2021-004598-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Т.Р.И. о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с иском к Т.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю (не возвращение неизрасходованной части аванса, полученного в связи с командировкой, по которой работником не представлены документы, подтверждающие расходы).

В обоснование иска указано, 

<

...> г. года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 

<

...> г., ответчик принят на работу к истцу на должность 

<

...> г. на срок с 

<

...> г. года по 26.04.2021 года.

На основании заявления ответчика от 

<

...> г. года трудовой договор от 

<

...> г. года № 

<

...> г. прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ответчик уволен 

<

...> г. года.

На основании приглашения ООО «

<

...> г.» от 

<

...> г. года № 

<

...> г. ответчик в период с 

<

...> г. года по 

<

...> г. года был направлен в служебную командировку в 

<

...> г., ему было выдано командировочное удостоверение от 

<

...> г. года № 

<

...> г., в связи с чем ему предоставлен аванс в размере 50000 руб.

По состоянию на 

<

...> г. года ответчиком был предоставлен авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих командировочные расходы на сумму 19300 руб.

<

...> г. года ответчиком предоставлен и утвержден истцом отчет № 

<

...> г. от 

<

...> г. года по командировочным расходам на общую сумму 39626 руб.

Авансовый отчет и документ, подтверждающие командировочные расходы, на оставшуюся сумму аванса в размере 10374 руб. (50000 руб. – 39626 руб.), каких либо сведений, объяснений относительно использования данных денежных средств и документов, подтверждающих несение расходов в связи с командировкой, ответчиком истцу не предоставлено, аванс на командировочные расходы в размере 10374 руб. истцу не возвращен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 

<

...> г. года № 

<

...> г. с требованием о возврате денежных средств в размере 30700 руб., то есть суммы, по которой на дату направления претензии не был предоставлен авансовый отчет с подтверждающими документами. Претензия от 

<

...> г. года № 

<

...> г. ответчиком не получена, возвращена в адрес истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, суд исходит из следующего.

Расходы, которые возмещаются работнику при направлении в командировку, предусмотрены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Тот факт, что ответчиком при направлении получен аванс на командировочные расходы, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Доказательств выполнения ответчиком этой обязанности в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ни по окончании командировки, ни на момент увольнения, ни при рассмотрении дела в суде, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу (работодателю) по окончании командировки авансового отчета на полученную сумму с приложением документов, подтверждающих несение расходов на сумму 10374 руб., т.е. доказательств выполнения ответчиком (работником) перед работодателем обязанности, предусмотренной п. 26 указанного Положения.

В силу ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Факт причинения материального ущерба ответчиком истцу в результате не исполнения обязанности, предусмотренной п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», установлен. Указанное Положение обязательно как для работодателя, так и для работника. Работодатель (истец) свои обязанности, возложенные на него нормами Постановления выполнил: выдал командировочное удостоверение от 

<

...> г. года № 

<

...> г., выдал ответчику денежные средства до начала командировки, принял и утвердил по возвращении ответчика из командировки авансовый отчет с приложенными документами. При этом у работодателя, как по смыслу ст. ст. 22, 166 - 168 Трудового кодекса РФ, так и в силу норм указанного Положения отсутствует обязанность разъяснять работнику необходимость выполнения работником обязанности, предусмотренной п. 26 указанного Положения.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Факт реального уменьшения наличного имущества работодателя по вине работника установлен с учетом указанных выше письменных доказательств (авансовый отчет, приложенные к нему документы).

Из материалов дела усматривается, что обязанность, предусмотренную ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса РФ по определению размера причиненного ущерба и по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения истец (работодатель) выполнил, что подтверждается указанными выше письменными доказательствам.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (ст. 239 Трудового кодекса РФ) не установлено.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца материального ущерба (10374 руб.) в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заработной платы работника в период работы у истца (оклад 21738 руб. х 1,8 = 39128,40 руб.), не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Т.Р.И., 

<

...> г. года рождения, в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» 10 374 руб. в качестве неизрасходованного и невозвращенного денежного аванса, предоставленного в связи с направлением в служебную командировку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Судья Романюк Л.И.