Судья Пахоменко Р.А. Дело № 22-1523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при помощнике судьи Пляскиной Л.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Ободовой Н.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 07.03.2023, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временно проживающему по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенному в ... разнорабочим, холостому, лиц на иждивении не имеющему, имеющему заболевание ВИЧ-инфекция, инвалидность не имеющему, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на срок 30 суток, а всего до 00 месяцев 51 суток, то есть до 06.04.2023.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прокурора Явтушенко А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 года ОД ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело № 12301050060000021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, по факту угона автотранспортного средства, принадлежащего ФИО10

15.02.2023 года ОД ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело №12301050060000027 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, по факту угона автотранспортного средства, принадлежащего ФИО11

15.02.2023 уголовные дела №12301050060000021 и №12301050060000027 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12301050060000021.

15.02.2023 по подозрению в совершении преступлений задержан ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

16.02.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ.

17.02.2023 Красноармейским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07.03.2023.

02.03.2023 срок дознания по данному уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 06.04.2023.

Врио дознавателя ОД ОП № 15 (дислокация с.Новопокровка) МО МВД России «Дальнереченский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 30 суток, а всего до 51 суток, то есть до 06.04.2023, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 07.03.2023, однако закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий, а именно: провести проверку показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения преступлений; ознакомить потерпевшего ФИО7, обвиняемого ФИО1 и его защитника с заключением судебной экспертизы; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание уголовного дела; составить обвинительный акт; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст.226 УПК РФ для чего потребуется срок не менее 30 суток. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Ободова Н.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, написал явку с повинной. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 является ВИЧ-инфицированным, состоит на учете в больнице и нуждается в приеме специальных лекарственных препаратов ежедневно. Со слов ФИО1 с 15.02.2023 он не получает необходимые лекарственные препараты так как содержится в СИЗО. 

Не согласна с выводом суда о том, что доводы защиты о не получении обвиняемым лечения в СИЗО, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Обращает внимание, что в случае избрании подписки о невыезде ФИО1 сможет самостоятельно обратиться в больницу, где состоит на учете и ему будут выданы лекарственные препараты. 

Считает, что в отношении обвиняемого грубо нарушено право на получение медицинской помощи, что может повлечь необратимые последствия для его здоровья.

По мнению адвоката, мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует установленным в суде обстоятельствам, имеются основания для изменения меры пресечения на более мягкую.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом первой инстанции учтено, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовный закон предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, имеет непогашенную судимость, согласно характеристике, представленной УФИЦ №1 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, трудоустроен, допускал нарушения порядка отбывания наказания, из чего суд первой инстанции сделал вывод, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку изменения оснований и обстоятельств избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Изменение меры пресечения на более мягкую, может отрицательно сказаться на ходе предварительного следствия, поскольку иная мера пресечения, не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого, а мера пресечения в виде содержания под стражей в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на этой стадии.

Сведения о личности ФИО1, указанные адвокатом Ободовой Н.Г. в апелляционной жалобе, в том числе о заболевании ВИЧ-инфицией, были известны суду первой инстанции, приняты судом во внимание, им дана надлежащая оценка. Вместе с тем, указанное заболевание, как верно указал суд первой инстанции, не входят в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей и утверждённых Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011. 

Вопреки доводу стороны защиты о том, что в отношении обвиняемого грубо нарушено право на получение медицинской помощи, п. 18 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», зарегистрированному в Минюсте России 09.02.2018 № 49980, определено, что в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285). Таким образом, возможность оказания медицинской помощи, в том числе госпитализации, в условиях содержания под стражей не исключена. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у обвиняемого взяты анализы, и лечение будет назначено по результатам анализов (л.д.113).

Выводы суда основаны, в том числе, на исследованном характеризующем материале. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей принято судом, не только с учетом тяжести инкриминируемого деяния, но также с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ. 

По смыслу закона в качестве оценки риска по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд не ограничивается только конкретными доказательствами, непосредственно указывающими на совершение данных действий лицом, а так же должен принять во внимание биографию обвиняемого, его личность, характер и степень тяжести совершенного преступления. Данные требования судом соблюдены.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную более мягкую меру пресечения, как просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 07.03.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.