№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Терешкова Р.Н., представившего ордер № от 01.02.2019г., удостоверение № от 24.12.2015г.

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

18.09.2014г. Железногорским городским судом Красноярского края за совершение 4 преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.03.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца, 28 дней, под стражей содержит с 17.09.2018г., 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 22.08.2018г. в утреннее время, ФИО1, находился на лестничном пролете между 8 и 9 этажами в подъезде № 

<

адрес>, где увидел на площадке 9 этажа футляр серого цвета. Предполагая, что в указанном футляре находится ценное имущество, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 22.08.2018г., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1, поднялся на площадку 9 этажа, где убедившись, что на площадке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил перфоратор марки «З 22650», стоимостью 3400 рублей 00 копеек, находящийся в пластиковом футляре серого цвета, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем бурами, в количестве 5 штук, не представляющими материальной ценности, принадлежащие З

После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З материальный ущерб на сумму 3400 рублей 00 копеек.

Кроме того, 17.09.2018г., в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> 

<

адрес> где у павильона «Ремонт обуви, ключи, сумки, куртки», увидел ранее незнакомую ему М, в руках у которой находились денежные средства в размере 1000 рублей, а так же женский кошелек. В этот момент у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 17.09.2018г., ФИО1, находясь возле павильона «Ремонт обуви, ключи, сумки, куртки», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и открыты для М, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар локтем в нижнюю губу М, причинив тем самым последней физическую боль. После чего, ФИО1 рывком, из правой руки, выхватил денежную купюру номиналом 1000 рублей, а так же из левой руки, женский кошелек, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 1870 рублей 00 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя М, не представляющей материальной ценности, дисконтными картами «Копилка», «Окей», «Спортмастер», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 3 370 рублей 00 копеек.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 18.09.2018г. у М обнаружены: кровоподтек - на красной кайме нижней губы справа, ссадина - на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения силы в области локализации повреждений, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы.

С открыто похищенным имуществом, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить М материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник - адвокат Терешков Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Бурмак Д.С., потерпевшие З, М позиция которых озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего З суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту покушения на открытое хищение имущества потерпевшей М по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ -как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из логического мышления ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, исследованного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от 28.12.2018г. (т.1 л.д. 225-226), медицинских справок (т.2 л.д.30,31,32,), психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых законом отнесено к категории небольшой тяжести, другое тяжкое, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений из КГБУЗ « Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, оказывал помощь гражданской супруги в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, принес потерпевшим извинения в судебном заседании. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание по преступлению в отношении потерпевшей М, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступлений, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. 

В силу п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в частности того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива в период условно- досрочного освобождения, в целях исправления и перевоспитания подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное –досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2014г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, который в силу ст.18 УК РФ является опасным, суд руководствуясь ст.58 УК РФ, отбывание наказание назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, 

на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2014г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 17.09.2018г. до дня вступления приговора в законную силу включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере 2 870 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк», карту «Копилка», дисконтную карту «Спортмастер», дисконтную карту «Окей», хранящуюся у потерпевшей М-оставить в распоряжение последней. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина