Дело №а-21/2024

Поступило в суд 08.11.2023 года

УИД 54RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о признании бездействий незаконным и о понуждению к действию,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о признании бездействий незаконным и понуждению к действию указывая, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> не соответствует требованиям закона, а также п. 5.2.4. и 5.3. ГОСТ Р 50597-2017, имеет колейность и ямочность, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. 

<

адрес> по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> 

<

адрес> вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о произведенном грейдировании автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольной проверки по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования прокурора в части принятия мер по устранению колейности, ямочности по 

<

адрес> не исполнены, что подтверждается протоколом инструментального обследования №. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, использующих несоответствующий требованиям безопасности участок дороги, а также увеличивается вероятность дорожно-транспортных происшествий. Просит признать бездействие администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>. Обязать администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> принять меры по приведению в надлежащее (нормативное) состояние автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика заявленные административные исковые требования не признали, указав, что дорога по 

<

адрес> относится к дорогам 5 категории. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт №, предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик предоставил отзыв, из которого следует, что согласно перечню внутрипоселковых автомобильных дорог и дорожных сооружений 

<

адрес> 

<

адрес>) имеет тип покрытия -грунтовые неукрепленные с категорией V, не предусматривающей специального покрытия. Согласно п. «з» подп. 2 п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонт и содержание автомобильных дорог в отношении грунтовых дорог низшего типа проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка. Капитальный ремонт таких дорог действующим законодательством не предусмотрен. Асфальтирование дорог данной категории является не обязательной. Соответственно, в пределах выделяемых бюджетных ассигнований ежегодно заключаются муниципальные контракты на содержание улично-дорожной сети дорог 

<

адрес>. В требовании прокуратуры 

<

адрес> не содержится ссылки на нормативный акт, в соответствии с которым должны быть проведены работы по ремонту автомобильной дороги, либо ее частей, в связи с чем, невозможно произвести расчет стоимости работ и предусмотреть средства в бюджете. Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия имеет возможность только в рамках бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете поселения на эти цели. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяется ст. 12 Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 указанного закона установлено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6), содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

На основании ч.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (ч. 9 ст. 5 федерального закона №.- ФЗ).

Согласно п 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из пункта 5.3. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1025406426583 -ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с Уставом 

<

адрес> к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасного дорожного движения на них.

Согласно перечню внутрипоселковых автомобильных дорог и дорожных сооружений 

<

адрес> Чановского района Новосибирской области улица Советская пос. Озеро Карачи относится к «V» категории дорог.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> поступило заявление Ч.А.З. с требованием проведения обследования и обязании проведения ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес ОМВД России по 

<

адрес> направлено требование о выделении специалиста для проверки соответствия дорожного полотна по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что данная автодорога имеет грунтовое покрытие, одна полоса для движения, протяженность автодороги 2 км.350 м., ширина полосы-4 м., ширина обочины-1 м. В ходе обследования выявлена колейность и ямочность, затрудняющая проезд транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью. В нарушение требований п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р-50597-2017 выявлен недостаток в виде зеленых насаждений, прорастание травы и древесно-кустарниковой растительности более 15 см.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> направила главе администрации 

<

адрес> Чановского района Новосибирской области представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения с требованием: в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; принять меры к устранению колейности, ямочности и прорастания травы на автомобильной дороге по 

<

адрес>.

Из ответа администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произведено грейдирование автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес ОМВД России по 

<

адрес> направлено требование о выделении специалиста для проверки соответствия дорожного полотна по 

<

адрес>.

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования автодороги по 

<

адрес> установлено, что данная автодорога имеет грунтовое покрытие, одна полоса для движения, протяженность автодороги 2 км.350 м., ширина полосы-4 м., ширина обочины-1 м. В ходе обследования выявлена колейность и ямочность, затрудняющая проезд транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес> Чановского района Новосибирской области заключено соглашение о предоставлении из бюджета администрации 

<

адрес> бюджету 

<

адрес> субсидии в размере 2 778 202,02 рублей на реализацию мероприятий по обеспечению устойчивого функционирования автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Чановского района Новосибирской области с 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт №, предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> протяженностью 3474 кв.м.. Цена контракта - 2 778 202,02 рублей. Дата окончания исполнения контракта- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по ремонту автомобильной дороги к.

<

адрес>.

Из протокола инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДН 

<

адрес>, проводившего осмотр 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлено, что имеется уплотненный снежный покров толщиной от 2 до 7 см. Соответствие нормативных требований участка автодороги 

<

адрес> на данный момент времени установить невозможно в связи с зимним временем года.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что протяженность внутрипоселковой дороги 

<

адрес> к.

<

адрес> составляет, согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 2854 метра, муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> заключен на 3474 кв.м.. Административным истцом доказательств бездействия администрации 

<

адрес> 

<

адрес> в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги 

<

адрес> к.

<

адрес> не представлено, так как администрацией 

<

адрес> заключен вышеуказанный муниципальный контракт; доказательств нахождения дороги после проведенного с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ремонта дороги по 

<

адрес> к.

<

адрес> не представлено. Из представленного административным истцом протокола инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент невозможно установить соответствие нормативным требованиям участка автодороги 

<

адрес>, в связи с зимним временем года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований прокурора 

<

адрес> о признании незаконным бездействие администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, обязании администрации 

<

адрес> 

<

адрес> принять меры по приведению в надлежащее (нормативное) состояние автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Майорова