50RS0№-03 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДНП "Деулинские просторы" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АДНП "Деулинские просторы" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4140 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, 

<

адрес>, АДНП "Деулинские просторы". Данный участок находится в границах АДНП "Деулинские просторы". Протоколом № общего собрания участников АДНП «Деулинские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры АДНП в размере 2500 руб. в месяц, и с тех пор не менялся. Однако, ответчик ежемесячные взносы оплачивал не полностью, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 147 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4140 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками.

Уведомление о невручении телеграммы возвращено в адрес суда, поскольку ответчик по извещению не являлся. Почтовая корреспонденция также возвращена в адрес суда по указанным выше основаниям. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в егоотсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, 

<

адрес>, АДНП "Деулинские просторы". Данный участок находится в границах АДНП "Деулинские просторы". (л.д. 41-46).

Представитель истца указала, что ответчик не является членом АДНП "Деулинские просторы". 

В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Протоколом № общего собрания участников АДНП «Деулинские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры АДНП в размере 1500 руб. в месяц (за пустые участки) (л.д. 33-35).

Как следует из актов сверки расчетов (л.д. 37-39), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась оплата взносов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АДНП "Деулинские просторы" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АДНП "Деулинские просторы" неосновательное обогащение в размере 147 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 4140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.А. Уварова