Дело № УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Клюевской А.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Титовой С.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на 

<

дата> отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 108 часов, отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 20 дней);

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 22 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2410», государственный регистрационный знак № с левосторонним рулевым управлением, являясь участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в темное время суток при включенном ближнем свете фар, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигался по проезжей части федеральной автодороги «подъезд к 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 100-110 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 90 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Вне населённых пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...». В районе 11 км + 114 м автодороги «подъезд к 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> ФИО1, не приняв во внимание дорожные условия в виде темного времени суток, неверно избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасны последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «УАЗ 2206904», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», отвлекся от управления автомобилем, тем самым создал себе опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, довел ситуацию до аварийной, в результате чего допустил столкновение с двигающимся впереди попутным автомобилем марки «УАЗ 2206904», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ 2410», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № м/д от 

<

дата> получил следующие телесные повреждения: закрытая травма брюшной полости с повреждением селезенки, и её последующим удалением, кровоизлиянием в брюшинную полость, ушибленная рана в области левой надбровной дуги, ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупой травмы в салоне автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Титова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно имеющегося в деле уведомления (т.2 л.д.3) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Простокишин В.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено по неосторожности, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 219-220), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228, 229, 230, 231), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой 

<

адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235, 236), по прежнему месту учебы в МОАУ СОШ 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений законному представителю потерпевшего в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.1 ст.56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, тот факт, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд считает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения правил ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ст.264 УК РФ, и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также ст.25 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела ФИО1 

<

дата> осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к реальному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

С учетом изложенного, при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает путём частичного сложения назначенных наказаний. В части дополнительного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО исковые требования в сумме 200000 рублей поддержала, при этом уточнила, что из указанной суммы 100 000 рублей составляет компенсация морального вреда, причиненного её сыну, и 100000 рублей – компенсация материального вреда, связанного с лечением её сына Потерпевший №1, при этом доказательства, подтверждающие сумму материального вреда, она представить не может.

Гражданский ответчик ФИО1, исковые требования гражданского истца ФИО признал частично – только в части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в остальной части иск не признал, поскольку размер материального ущерба именно в сумме 100000 рублей гражданским истцом не подтверждён.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с приведёнными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 виновных действий, причинивших потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается, что в результате действий ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он претерпевал физические страдания. Также суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, то, что он является трудоспособным, работает, имеет постоянный доход, и с учётом требований соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца ФИО о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 100 000 рублей. 

Рассматривая заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба, принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований гражданским истцом ФИО не представлено документов, подтверждающих достоверный размер понесенных расходов, связанных с лечением её сына Потерпевший №1, суд считает, что заявленные исковые требования в части возмещения материального вреда необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок основного наказания отбытое основное наказание по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> - 108 часов обязательных работ.

Зачесть в срок дополнительного наказания отбытое дополнительное наказание по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ 2206904», государственный регистрационный знак № – переданный на хранение ОАО «РЖД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки «ГАЗ2410», государственный регистрационный знак № – переданный на хранение подсудимому ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.В. Аноцкая