УИД 54RS0013-01-2025-000125-60

Судья Зюкова О.А. Дело № 2-985/2025

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-29/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

рассмотрев в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

по частной жалобе ФИО3 на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 ноября 2025 года.

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2025 г. ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29.08.2025 г. по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба. При этом, в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении срока на её подачу по причине того, что копия решения была получена 29.09.2025 г.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 10 ноября 2025 года ФИО3 отказано в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29.08.2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает, что копия решения суда была направлена в адрес ФИО3 только 29.09.2025 г., что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в срок.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ФИО3 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины его пропуска.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, была объявлена резолютивная часть решения суда от 29.08.2025 г., мотивированное решение было изготовлено 12.09.2025 г., его копия была получена представителем ФИО3 – ФИО4 24.09.2025 г. (л.д. 159), при этом самому ФИО3 копия решения была направлена лишь 29.09.2025 г. (л.д. 161).

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ 5-ти дневный срок высылки копии решения суда участвующим в деле лицам, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для восстановления срока.

Более того, апелляционная жалоба подана на 23-й день с даты получения представителем ФИО3 копии мотивированного решения, т.е. в разумный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением определения о восстановлении ФИО3 срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 ноября 2025 года отменить и постановить новое определение, которым восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29.08.2025 г.

Судья