Дело № 1-78/2019

УИД№33RS0010-01-2019-000842-49 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей:Дубоделовой Н.Н., Сергеева В.В., И.В. Качуровского,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей-адвоката ФИО20

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шикунова Р.В., 

переводчика: ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *,

гражданина *, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно 

проживающего на территории РФ: 

<

адрес> 

<

адрес>, * 

* 

*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил причинение смерти ФИО13 по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период с 23 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 №1 и ФИО3 №3, после того, как последние нанесли ФИО1 не менее двух ударов по голове, взял нож, при помощи которого ФИО2 намеревался прекратить противоправность действий ФИО3 №1 и ФИО3 №3 Находясь возле кухонного стола, ФИО2 стал размахивать ножом.Действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти ФИО13, которая участие в конфликте не принимала, но находилась позади ФИО2 за его спиной в непосредственной близости от него, о чем последнему было достоверно известно, ФИО2 не умышленно нанес один удар ножом в живот ФИО13 В результате преступных действий ФИО2 ФИО13 было причинено одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, поджелудочной железы, которое причинило тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и имело прямую причинно-следственную связь с наступлением ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», от эндогенной интоксикации и полиорганной недостаточности, осложнившегося гнойно-фибринозным перитонитом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания свидетелей, а также полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживал в 

<

адрес> вместе с ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО3 №4. С ФИО13 они познакомились осенью 2018 года, с которой у него складывались хорошие отношения, он всегда относился к той, как к сестре. ДД.ММ.ГГГГ в доме собрались вместе с ФИО13 отметить «Новый год». ФИО13 приехала к ним домой примерно в 23 час. 30 мин. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме ФИО13. За столом они просидели примерно 5-10 минут, потом стали разговаривать по телефону ФИО3 №4 и ФИО3 №3 со своими родственниками. У него с ними возникла словестная ссора по поводу того, что они ему грубо ответили. ФИО3 №1 подошел к нему и схватил за свитер, они встали из-за стола, толкались. ФИО3 №3 без объяснения причины ударил его кулаком по лицу. Они втроем стали драться на кухне, ругаться, ФИО13 словами просила успокоиться, прекратить драться. ФИО3 №2 пыталась оттащить ФИО3 №1, ФИО3 №4 пытался их разнять. Помнит, что они с ФИО3 №1 и ФИО3 №3 дрались на улице, его били по голове, он был в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происходящее. Помнит, что на кухне взял нож из подставки, которая стояла на тумбочке возле холодильника, чтобы ФИО3 №1 и ФИО3 №3 испугались и прекратили его избивать. Когда он брал нож на кухне, там находилась ФИО13 и ФИО3 №2. Следом за ним на кухню зашел ФИО3 №1, ФИО3 №2 стала оттаскивать ФИО3 №1 в комнату. Он не хотел наносить удар ножом ФИО13, потому что у них были хорошие отношения, и он никогда бы не сделал той плохого. Он понимает, что никто кроме него не мог нанести удар ножом ФИО13, так как на ноже обнаружены его следы и следы ФИО13, он понимал, что ФИО13 находится рядом с ним, он не хотел ударить ФИО13 ножом, он нанес удар ФИО13 случайно. Он понимает, что показания, данные ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО3 №4 правдивые, он не помнит всех обстоятельств произошедшего, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где происходили все события, в доме или на улице, он также пояснить не может, потому что не помнит. (т. 2 л.д. 46-52, 71-74).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что дочь ФИО13 проживала вместе с детьми и ее матерью ФИО3 №11. Она знала, что у дочери появился знакомый гражданин *, с которым она собиралась встречать Новый год. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа дочь уехала. ДД.ММ.ГГГГ. утром от своей матери она узнала, что дочь не вернулась домой и не отвечает на телефонные звонки. Позднее она узнала, что дочь ночью доставили в больницу с ножевым ранением и прооперировали. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь скончалась в ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вместе с ней проживала ее внучка ФИО13 вместе со своими детьми. ФИО13 работала в парикмахерской, вела спокойный образ жизни, самостоятельно воспитывала двоих детей. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вернулась домой от матери, а потом куда-то ушла. ДД.ММ.ГГГГ. утром она обратила внимание, что ФИО13 не вернулась домой, примерно в 10 часов утра она начала звонить на мобильный телефон ФИО13, но трубку она не брала. Она стала беспокоиться, спустя какое-то время она узнала, что внучку увезли в больницу, что ночью сделали операцию, так как та была доставлена в больницу с ножевым ранением. (т. 1 л.д. 76-78)

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он вместе с ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО31 и ФИО3 №2 находились в 

<

адрес>. Около 23 часов приехала ФИО13, через некоторое время все сели за стол встречать Новый Год. Через несколько минут ему и ФИО3 №3 позвонили их матери, Акобян начал ругаться, что его никто не уважает, все постоянно уходят разговаривать по телефону. Между ним, ФИО3 №3 с Акобяном возникла сначала словестная ссора, потом они начали толкаться. Акобян начал грубо ругаться нецензурной бранью. Акобян начал вставать из-за стола, они продолжили драться возле стола. Все происходило на кухне, в какой-то момент Акобян взял кухонный нож с деревянной ручкой, который был с длинным лезвием и начал направлять этот нож на них с ФИО3 №3, размахивая им в разные стороны. Он увидел, как ФИО13 стала вставать из-за стола, оказалась за спиной Акобяна. В этот момент Акобян размахнулся правой рукой сверху вниз и ударил ФИО13 ножом в бок, та громко закричала и пошла в сторону выхода из дома. Они находились близко друг к другу. Когда Акобян размахивал ножом, ФИО13 вставала из-за стола, находилась прямо сзади Акобяна. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО3 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель указал, каким образом на кухне 

<

адрес> располагались Акобян и ФИО13, в то время как Акобян нанес один удар ножом ФИО13, пояснив, что Г.С. находилась за спиной Акобяна, который размахивал правой рукой, в которой у того был нож, указал место на тумбочке рядом с холодильником, откуда Акобян взял нож. (т. 1 л.д. 131-140)

Согласно дополнительному заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., не исключается возможность причинения колото-резаного ранения ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 153-157).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2,данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО13 знакома с сентября 2018 года, поскольку та дружила с ФИО3 №3. Она проживала с ФИО3 №1 в 

<

адрес>. С ними в одном доме проживал ФИО31, который очень часто употреблял спиртные напитки, при этом становился агрессивным, вспыльчивым. Также в их доме периодически проживал ФИО3 №4. ДД.ММ.ГГГГ. в доме находились - она, ФИО3 №3, ФИО3 №1, Акобян и ФИО3 №4. Когда пришла ФИО13, они все сели за стол стали распивать спиртное. После 23 часов, когда в Армении наступил новый год, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 стали разговаривать с родными по мобильному телефону. Акобяну это не понравилось. Между ФИО3 №3 и Акобян возникла ссора, они начали ругаться нецензурной бранью. ФИО3 №1 сделал замечание Акобяну, на что тот грубо отреагировал, после чего ФИО3 №1 несколько раз ударил Акобяна. Между ФИО3 №3, ФИО3 №1 и Акобян возникла драка, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 стали бить Акобяна. Испугавшись, она попыталась оттащить ФИО3 №1 и ФИО3 №3 в комнату. В какой-то момент она увидела, что в правой руке у Акобяна появился нож, тот стал ножом размахивать перед ФИО3 №1 и ФИО3 №3. Она увидела, что со своего места встала ФИО13 и оказалась за спиной Акобяна, буквально через пару мгновений она услышала, как ФИО13 вскрикнула, после чего, пошла в сторону выхода из дома. Через некоторое время она, выйдя в террасу увидела, что ФИО13 сидит на полу, рукой держалась за левую часть живота. ФИО3 №4 и ФИО3 №3 завели ФИО13 в комнату, посадили в кресло. Платье у ФИО13 было в крови, она видела у ФИО13 рану на левом боку, из раны шла кровь. Она поняла, что Акобян ударил ФИО13 ножом. Она позвонила жене ФИО3 №9- ФИО3 №8, сказала, что в доме произошла драка, что ФИО13 ударили ножом. Пока они находились с ФИО13 вдвоем, она не спрашивала у той, что случилось, потому что была уверена, что удар ножом ФИО13 нанес Акобян, так как нож был у того в руках, больше никто не мог ударить ФИО13 ножом. Осмотр дома сотрудниками полиции потом проводился в ее присутствии и ФИО3 №9. Она показала следователю каким ножом был нанесен удар ФИО13, который лежал на тумбочке возле холодильника, рядом с подставкой с ножами, данный нож она узнала, так как он один был с длинным клинком. Также следователем было изъято платье ФИО13, которое было в крови. (т. 1 л.д. 81-84)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО3 №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что свидетель указала, каким образом на кухне 

<

адрес> располагались Акобян и ФИО4, что последняя находилась за спиной Акобяна. Также ФИО3 №2 указала место на тумбочке рядом с холодильником, где стояла подставка для ножей, откуда сотрудниками полиции был изъят нож, который был в руках Акобяна, (т. 1 л.д. 91-98)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 среди ножей, представленных ей, опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, общей длиной 29,5 см, с рукоятью деревянной коричневого цвета со сколом в области соединения рукояти с клинком, которым с ее слов ФИО31 нанес удар ФИО13.(т. 1 л.д. 85-90)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после 22 часов он с ФИО13 находился в доме ФИО3 №2, где уже также находились: ФИО3 №4, ФИО3 №1 и Акобян, совместно употребляли спиртные напитки, встречалиНовый год. В ходе распития спиртного около 00 час. 20 мин. между ним, ФИО3 №1 и Акобяном возникла ссора, в ходе которой он и ФИО3 №1 нанесли несколько ударов руками Акобяну по голове и телу. Акобян взял кухонный нож и стал замахивать этим ножом в его направлении, пытаясь нанести ему и ФИО3 №1 удары ножом. Расстояние между ними и Акобяном было около двух метров. Увидев в руках у Акобяна нож, к ним подбежала ФИО3 №2, схватила его и ФИО3 №1 за одежду и увела в комнату, ФИО3 №4 в это время держал Акобяна, пытаясь его успокоить. ФИО13 в это время находилась рядом с Акобяном и ФИО3 №4 и тоже успокаивала ФИО31. Он видел, что ФИО13 находилась за спиной Акобяна, и расстояние между ними было меньше одного метра. Когда он, с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 прошли в комнату, онслышал шум из кухни, все разговаривали на повышенных тонах. Спустя примерно пять минут, когда они вернулись на кухню, там находились Акобян, который молча стоял около газовой плиты, в руках ножа у него уже не было. Пройдя на веранду, он увидел, что ФИО13 шла с улицы, присела на пол около входной двери, держалась за левый бок. Он поднял платье ФИО13 и увидел на левом боку рану, из которой шла кровь. Увидев кровь, он понял, что Акобян нанес ФИО13 ножевое ранение. Затем они с ФИО3 №2 помогли ФИО13 дойти до комнаты, посадили ту в кресло. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и ФИО13 госпитализировали. (т. 1 л.д. 101-102).

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 полностью согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им, полностью подтверждены и не оспариваются подсудимым. Приведенные показания указанных свидетелей на предварительном следствии получены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает показания данных свидетелей достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являлись очевидцами происшествия, оговора подсудимого суд не усматривает. Также, суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в суде.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал в 

<

адрес>, вместе с ФИО3 №1 и Акобян, ФИО3 №2. ДД.ММ.ГГГГ. они собирались встретить «Новый Год», в доме находились также ФИО3 №3, потом приехала ФИО13. Когда все сидели за столом и распивали спиртное, Акобяну не нравилось, то, что они с ФИО3 №3 разговаривают по телефону со своими родными из *. Акобян начал грубо ругаться нецензурной бранью на ФИО3 №3. В то время, как он разговаривал по телефону, слышал шум из кухни. Когда он прекратил разговор и вышел на кухню, увидел, что Акобян махал руками в сторону ФИО3 №1 и ФИО3 №3, при этом Акобян находился возле стола, а ФИО13 отходила быстрым шагом в сторону выхода из дома. Увидев произошедшее, он встал между Акобяном и ФИО3 №1 с ФИО3 №3, стал расталкивать тех руками, чтобы прекратили драться. ФИО3 №2 ФИО3 №1 и ФИО3 №3 завела в другую комнату. Через некоторое время, он увидел, что ФИО13 сидит на полу, рукой держалась за левую часть живота. Он и ФИО3 №3 помогли ФИО13 подняться, завели в комнату, посадили ФИО13 в кресло, он увидел, что платье у ФИО13 в крови, понял, что что-то случилось. После этого, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 пошли на кухню, продолжили наносить удары Акобяну, вывели его на улицу, где продолжили избивать. ФИО3 №3 и ФИО3 №1 говорили Акобяну : «Зачем ты это сделал, что ты натворил?». Из этого он понял, что Акобян что-то сделал с ФИО13 из-за чего у той шла кровь, но что именно, он не знал, так как не видел произошедшего. Через несколько минут приехала скорая помощь.(т. 1 л.д. 149-153, 154-157)

Сотрудники ОУР ОМВД России по Киржачскому району ФИО3 №5 и ФИО3 №6, в судебном заседании дали аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по РОВД поступила информация о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершено ножевое ранение, пострадавшая находится в больнице. Приехав в больницу, пострадавшая находилась в реанимационном отделении, в сознании, но ее состояние было тяжелое. В ходе беседы она рассказала, что сидели за столом, отмечали Новый год. У ФИО3 №3 и Акобяна случился конфликт, который перерос в драку. Акобян схватил со стола нож, и стал им размахивать во все стороны, она пыталась Акобяна успокоить, но тот в процессе размахивания ножом, попал ей ножом в живот, как она пояснила, видимо случайно. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО3 №9. Знает, что знакомые мужа: Акобян, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, проживали в одном 

<

адрес>. У ФИО3 №3 была девушка - ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась у себя дома после полуночи, ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 №2 и сказала, что в доме произошла драка, Акобян кого-то порезал, просила вызвать скорую помощь. Она сразу позвонила в скорую помощь, после чего с ФИО3 №9 они сразу направились в 

<

адрес>, где проживал Акобян и другие граждане *. Когда они приехали, то обнаружили на кухне Акобяна, в комнате находились ФИО3 №3 и ФИО3 №2, которые стояли возле кресла, где сидела ФИО13, и держалась рукой за левый бок, стонала от боли. Когда приехала фельдшер и осмотрела ФИО13, сказала, что ту срочно нужно везти в больницу, вместе с ФИО13 в больницу поехал ФИО3 №3. (т. 1 л.д. 172-174).

ФИО3 ФИО3 №9, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом. Кроме этого, из показаний свидетеля следует, что от ФИО3 №2 он узнал, что Акобян виноват в нанесении ножевого ранения ФИО13. Когда следователь проводила осмотр дома, при нем ФИО3 №2 указала нож, которым был нанесен удар ФИО13, нож был с деревянной рукояткой, лежал на тумбочке, рядом с холодильником. Данный нож был изъят следователем. В больнице ФИО3 №2 отдали платье ФИО13, которое та привезла в дом. Потом данное платье также было изъято следователем. Нож и платье были упакованы, запечатаны, всеми подписаны.(т. 1 л.д. 176-179)

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2016 года он приобрел в собственность 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. По просьбе ФИО3 №9 он разрешил проживать в указанном доме его знакомым гражданам Армении. (т. 1 л.д. 184-186)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7- фельдшера скорой помощи ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин. поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать помощь ФИО13, по приезду в указанный дом ФИО13 сидела в кресле комнаты, у нее была рана на животе. При осмотре у ФИО13 она обнаружила проникающее ранение в брюшную полость слева. В доме были граждане кавказской национальности, она спросила у ФИО13, что случилось, та ей просто показала на ранение, произнесла одно слово: «ударили», и ничего более не говорила. Оказав первую помощь ФИО13, они погрузили ту на носилки и отправились в больницу. (т. 1 л.д. 192-194).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>, на одной из тумбочек кухонного гарнитура обнаружен и изъят нож с лезвием из металла серебристого цвета с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на клинке; на спинке стула в кухне в ходе осмотра обнаружено и изъято платье с резаным отверстием и пятном вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО3 №2 указала, что, данным ножом Акобян нанес удар ФИО13, а в данное платье была одета ФИО13. (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в помещении комнаты на кресле обнаружено пятно коричневого цвета с которого произведен срез ткани. (т. 1 л.д. 42-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты рана с трупа ФИО13., образец крови трупа ФИО13(т. 2 л.д. 126-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия.(т. 2 л.д. 124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при исследовании трупа ФИО13 установлено одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, поджелудочной железы по ходу раневого канала, гемоперитонеум, разлитой гнойно-фибриозный перитонит, морфологические признаки фибринозного воспаления. Рана в области левого подреберья является колото-резаной, имело место одно воздействие колюще-режущим предметом по области левой половины живота, с направлением раневого канала: слева направо и спереди назад. Указанное ранение живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ от эндогенной интоксикации и полиорганной недостаточности в результате причиненного ей проникающего колото-резаного ранения живота, осложнившегося гнойно-фибринозным перитонитом находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. (т. 2 л.д. 140-143);

- заключением судебной биологической экспертизы №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на платье ФИО13 и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь ФИО13, на ноже обнаружены клетки эпителия ФИО2 (т. 2 л.д. 167-171);

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО13 образовалось от действий острого предмета с колюще-режущими свойствами, клинком ножа, представленного на экспертизу,изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кухни 

<

адрес>.(т. 2 л.д. 181-182);

- заключением судебной биологической экспертизы №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на срезе ткани, изъятом с кресла, обнаружена кровь ФИО13 (т. 2 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: образцы крови ФИО13, буккального эпителия ФИО2, платье ФИО13, срез ткани с кресла, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 29,5 см., длина клинка ножа - 18,5 см., на рукояти ножа в районе соединения с клинком имеется скол; лоскут кожи с раной трупа ФИО13 (т. 2 л.д. 210-212);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 213)

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в Отд МВД России по Киржачскому району в 00 час. 45 мин. из ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» о том, что обратилась ФИО13 с проникающим ножевым ранением брюшной полости. (т. 1 л.д. 27)

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанных действий полностью установлена и доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым, в ходе ссоры между ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, после взаимных оскорблений и нанесений ударов ФИО2, последний размахивая кухонным ножом, в непосредственной близости к ФИО13, не умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО13 В результате преступных действий подсудимого здоровью ФИО13 причинен тяжкий вред опасный для его жизни и в последующем наступила ее смерть. 

Тяжесть, причиненных телесных повреждений пострадавшей, их опасность для жизни и здоровья, повлекшие смерть ФИО13 не оспаривается стороной защиты, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, которые суд признает допустимым доказательством по делу, основывается на них при определении тяжести, механизма, локализации причинения повреждений ФИО13, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробны и мотивировано.

В сложившейся ситуации подсудимый не предвидел возможности наступления от своих действий опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть в действиях ФИО2 имеется неосторожная вина по отношению к последующей смерти ФИО13.

Совершая преступные действия, ФИО2 не предвидел, что в результате данных его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти ФИО13, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественную опасность своих действий. 

Небрежные преступные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО13 

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в совокупности с оценкой поведения ФИО2 в судебном заседании и его показаний, у суда нет сомнений в его психическом состоянии и признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, является гражданином *, удовлетворительно характеризуется по месту временного жительства, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за нарушение общественного порядка не привлекался к административной ответственности, работал не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 дал признательные показания, изложив обстоятельства совершенного преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, публичные извинения перед потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в общем порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который является гражданином республики *, постоянного места жительства и законных оснований нахождения на территории РФ не имеет, родственников граждан РФ не имеет, семья находится в *, на основании п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей в рамках данного уголовного дела с 18 марта 2019 года по 18 сентября 2019 года (включительно), и до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый содержался в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Владимирской области по постановлению Киржачского районного суда от 5 января 2019 года в целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения ФИО2 за пределы РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поэтому ссылка стороны защиты на то, что указанный срок должен быть зачтен в срок лишения свободы осужденному не обоснована.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 91 725 рублей, с учетом понесенных ею затрат на погребение дочери, оказанных ритуальных услуг и расходов на поминальный обед.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 и ст.1094 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Заявленные требования о взыскании материального ущерба в указанном размере подсудимый признал.

Учитывая согласие ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, то, что исковые требования Потерпевший №1 полностью нашли свое документальное подтверждение, представленными суду квитанциями об оплате указанных услуг, товарными и кассовыми чеками, суд считает в этой части исковые требования подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в сумме 91 725 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлен иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. Это требование потерпевшая мотивировала тем, что в результате смерти дочери она пережила физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, принимала успокаивающие лекарственные препараты, до настоящего времени окончательно не поправилась. В течение длительного периода времени и до настоящего времени испытывает душевные переживания.

В соответствии с требованиями ст. ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, разумность и справедливость заявленного гражданского иска, необратимость утраты дочери для потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное положение и реальные возможности по возмещению этого вреда, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично, взыскав в ее пользу с ФИО2 500 000 рублей. 

Учитывая, что оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не заявлял об отказе от защитника и в силу возраста, и состояния здоровья является трудоспособным и может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей-адвоакту ФИО20 в размере 30000 рублей, а также в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемой адвокату Шикунову Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 11150 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного, всего в размере 41 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2019г.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 18 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, платье, срез ткани, образцы крови и буккального эпителия, лоскут кожи- уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение 91 725 рублей, а всего 591 725 ( пятьсот девяносто одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатами вознаграждения представителю потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и вознаграждения адвокату Шикунову Р.В. за оказание юридической помощи осужденному в размере 11150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, а всего 41 150 (сорок одну тысячу сто пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кирсанова

СПРАВКА

25 ноября 2019 г. г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.

при секретаре Егуповой Е.А.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

По ч. 1 ст. 109 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с 18 марта по 25 ноября 2019 года от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 полностью освободить.

Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шикунова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мальцева