Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

...> ЦБК» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с 01.09.2017 по 30.04.2018, в связи с неоплатой в полном объеме счетов задолженность составила 56845,91 руб., а также начислены пени в сумме 1804,14 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «

<

...> ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,50 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи в сумме 161,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части наличия задолженности по оплате за отопление, пояснив причину ее возникновения в связи с трудным материальным положением. В части требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение иск не признали, пояснив, что в квартире по указанному истцом адресу не имеется системы горячего водоснабжения, они пользуются бойлером для нагрева воды, поэтому взыскание задолженности за услугу, которая фактически не предоставляется, является неправомерным. Также пояснили, что квартира принадлежит ответчикам на праве собственности по ? доли в праве. В настоящее время лицевые счета по оплате коммунальных услуг им разделены на основании решения суда, выставляются отдельные квитанции.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 Гражданского кодекса РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, являются собственниками жилого помещения по адресу: ... по ? доли в праве собственности.Из материалов дела следует, что в спорный период АО «

<

...> ЦБК» предоставляло населению ... коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. 

Управление многоквартирным домом №... по ... в спорный период осуществляла управляющая компания ООО «

<

...>».

Согласно агентскому договору №... от 01.01.2015, заключенному между ООО «

<

...>-Энерго» (агент), правопреемником которого является истец, и ООО «

<

...>» (принципал), агент принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал (п. 1.1. договора).

Из технического паспорта на ..., а также сведений, представленных управляющей организацией ООО «

<

...>», следует, что указанный дом не оборудован системой горячего водоснабжения. 

При этом истцом к взысканию с ответчиков заявлена задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.09.2017 по 30.04.2018, которая согласно справке-расшифровке начисленных к оплате сумм составляет 17124,85 руб., а также начислены пени на сумму задолженности в размере 655,01 руб. 

Вместе с тем, поскольку в доме отсутствует система горячего водоснабжения в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению и, соответственно, пени, начисленные на сумму данной задолженности, следует отказать. 

Услуга по теплоснабжению указанного дома истцом предоставлялась, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

Изучив и проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что ответчики не исполнили обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.09.2017 по 30.04.2018, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40103,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно доли каждого в праве собственности на жилое помещение, то есть по 10025,96 руб. с каждого. 

Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиками не представлено.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом начислены пени в размере 1149,13 руб. Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию пени в размере 287,28 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки (пени) не имеется. 

Иск удовлетворен на 70,33 %.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1378,12 руб. по 344,53 руб. с каждого ответчика, а также расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 113,72 руб. по 28,43 руб. с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «

<

...> ЦБК» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «

<

...> ЦБК» с ФИО4 задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 сентября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 10025 рублей 96 копеек, пени в размере 287 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 344 рубля 53 копейки, расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 28 рублей 43 копейки. 

Взыскать в пользу акционерного общества «

<

...> ЦБК» с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 сентября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 10025 рублей 96 копеек, пени в размере 287 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 344 рубля 53 копейки, расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 28 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «

<

...> ЦБК» с ФИО2 задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 сентября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 10025 рублей 96 копеек, пени в размере 287 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 344 рубля 53 копейки, расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 28 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «

<

...> ЦБК» с ФИО3 задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 сентября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 10025 рублей 96 копеек, пени в размере 287 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 344 рубля 53 копейки, расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 28 рублей 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..