К делу №1-383/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 04 сентября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Каленского О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3 08.07.2018г., примерно в 01 час 49 минут находился в помещении кафе «Голодная утка», расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес> края, в это же время, в 10 метрах к югу от входа в пансионат «Почтовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился ранее ему не знакомый ФИО5 

В тот же день, время, в вышеуказанном месте в результате столкновения ФИО5 и ФИО3 на танцевальной площадке, у последнего внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и он будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, используя упомянутый незначительный повод в качестве предлога для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО5, и желая этого, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, при отсутствии угрозы для его жизни и здоровья со стороны ФИО5, нанес последнему один удар рукой в область головы, отчего ФИО5 упал.

После чего ФИО3, подойдя к лежащему ФИО5, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы слева, чем причинил ФИО5 повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 49 минут по 02 часа, на месте происшествия наступила смерть ФИО5 

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что действительно 08.07.2018г., на танцполе в 

<

адрес> нанес ФИО5 несколько ударов кулаком в голову, т.к. они сталкивались с ним несколько раз на танцполе, но убивать ФИО5 он не хотел. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, являются: показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей: 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1 - жена ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 и сыном ФИО2 приехали на отдых в 

<

адрес> и поселились в гостевом доме, расположенном по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась в кафе «Малиновка», где смотрели «Чемпионат мира по футболу 2018», а по окончанию матча, решили потанцевать и примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. пошли в расположенный рядом кафе «Голодная утка».

Примерно через полтора часа их пребывания в кафе он устала и пошла с танцпола к столику. В один момент, примерно в 01 час 50 минут, она обратила внимание на танцпол и увидела там небольшое столпотворение. Подойдя ближе, увидела лежащего на полу своего супруга. Кто его ударил она не знает, но со слов других посетителей клуба ей стало известно, что ФИО5 ударил парень славянской внешности. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ее мужа. 

Потерпевший ФИО2 - сын ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он с родителями находился на отдыхе в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он с родителями в вечернее время в кафе «Малиновка» смотрели «Чемпионат мира по футболу 2018». По окончанию матча он пошел в гостиницу спать, а родители пошли потанцевать в другое кафе. 

ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила мать и с ее слов он узнал, что отец мертв, его ударил в лицо неизвестный парень.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он совместно с 

<

данные изъяты> приехали в 

<

адрес>, где поселились в гостевом доме, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

В тот же день, примерно в 20 часов 50 минут он с ФИО3 находились в кафе «Марина», где смотрели футбол, употребляли спиртное. 

Примерно в 22 часа к ним подошли 

<

данные изъяты> и они все вместе на протяжении последующих 2 часов находились в кафе «Марина», а затем они пошли в кафе «Голодная утка» по 

<

адрес>, но 

<

данные изъяты> с ними не пошел. 

В кафе «Голодная утка» он заказал пива и пошел на танцпол потанцевать, но спустя некоторое время, услышал женский визг и, обернувшись, увидел, как ФИО3 несколько раз, сколько именно он не помнит, ударил неизвестного ему молодого человека, как он позже узнал, данного молодого человека звали ФИО5 ФИО3 бил его своей правой рукой кулаком в область головы. 

После чего двое других незнакомых ему молодых людей подбежали к ФИО3 и стали его оттаскивать. Затем он, 

<

данные изъяты>. и ФИО3 направились в сторону гостевого дом и по пути увидели 

<

данные изъяты> который шел им навстречу. Переночевав в гостевом доме, примерно в 12 часов, они проснулись, позавтракали и уехали в 

<

адрес>. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, 

<

данные изъяты>. приехал в г. Геленджик, где поселились в гостинице по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО3 и 

<

данные изъяты> пошли в кафе «Марина» для просмотра трансляции чемпионата мира по футболу, а он с 

<

данные изъяты> подошли к ним в кафе примерно в 20 часов 30 минут, заказали по бокалу пива объемом 0,5 л. на каждого и в общей сложности они выпили примерно 1,5 литра пива на человека. Затем, 

<

данные изъяты>., ФИО3 и 

<

данные изъяты> стали пить коньяк, выпив его 0,5 литра. Он пить коньяк отказался, так как на следующее утро ему нужно было ехать за рулем. Далее они заказали себе две бутылки вина, его пили только ФИО3 и 

<

данные изъяты> 

Примерно в 23 часа он пошел в гостиницу спать, а 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты>. пошли танцевать в кафе «Голодная утка». Где-то в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

данные изъяты> и попросила его прийти. 

По дороге он встретил 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты>. и от них узнал, что в кафе «Голодная утка» произошел конфликт между ФИО4 и каким-то мужчиной, как в дальнейшем выяснилось, его звали ФИО5 

Со слов 

<

данные изъяты> в ходе конфликта на танцполе ФИО3 ударил мужчину кулаком в голову, после чего последний упал. 

По приходу в номер, примерно в 04 часа, они легли спать, а проснувшись примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах приезда на отдых в 

<

адрес> и о просмотре матча в кафе «Марина», она дала аналогичные свидетелю 

<

данные изъяты> показания. Далее пояснила, что по окончанию просмотра футбольного матча, 

<

данные изъяты> пошел спать в гостевой дом, а они втроем пошли в кафе «Голодная утка», потанцевать. 

Там выпивали пиво, танцевали. Примерно в 01 часов 40 минут или 01 час 50 минут она вышла из кафе, чтобы покурить, а ФИО3 оставался на танцполе. Вернувшись обратно в кафе, она увидела, как толпа людей выводит ФИО3 из кафе. За ними вышел 

<

данные изъяты>. Она плохо помнит происходящее, так как была пьяна. 

<

данные изъяты>. и ФИО3 ей ничего не рассказали о том, что произошло в кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и поехали обратно в Краснодар. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ночное время он подрабатывает ди-джеем в кафе «Голодная утка». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 04 часов следующего дня, он находился в кафе «Голодная утка», стоял за диджейским пультом, который расположен перед танцполом, в центре кафе. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 20 минут до 40 минут, в кафе на танцпол зашла компания молодых людей, они начали танцевать и веселиться, среди них был мужчина в черной футболке с серыми надписями.

В это время на танцпол вышел мужчина, который уже долгое время сидел в кафе, он был в белой футболке и в один момент он заметил, как указанный мужчина в белой футболке, вместе с мужчиной в черной футболке столкнулись во время танца, после чего между ними завязался мгновенный конфликт. Мужчина в черной футболке ударил правой рукой в область лица мужчину в белой футболке, отчего последний упал на пол, после чего, мужчина в черной футболке, подбежав к упавшему мужчине, начал наносить ему удары правой рукой в область лица. Всего он нанес ему 3 удара, когда тот лежал на полу. Все произошло мгновенно. Ранее он не видел, чтобы между указанными мужчинами происходил какой-либо конфликт. Он сразу же остановил музыку и люди начали разнимать этих мужчин. После чего мужчина в черной футболке покинул кафе, а оставшиеся люди стали оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено кафе «Голодная утка», расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> при этом слева от входа, обнаружен труп 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее осмотром установлено, что помещение кафе оборудовано камерами видеонаблюдения. Флеш-накопитель, с записью камер видео наблюдений был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кафе «Голодная утка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В одном из подобных помещений капитального строения (№ ) установлен видеорегистратор, на который записывается информация с камер видеонаблюдения, установленных в кафе. В ходе осмотра с видеорегистратора производится копирование информации на цифровой носитель – флешнакопитель. Информация копируется за период времени с 00 часов по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре содержимого видеорегистратора установлено, что в кафе установлены 12 видеокамер.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен флеш-накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения в кафе «Голодная утка» в с. Кабардинка, на которой отображен момент нанесения удара ФИО3 потерпевшему ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 при проведении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений и следов не обнаружено. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в нижней части левой половины лица: в подбородочной области, на верхней губе и левой щеке, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой верхней губы слева, кровоизлияние полутвердую мозговую оболочку головного мозга на основании черепа (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозга на нижней поверхности головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние). 

Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся комплексом повреждений в области головы: кровоподтек в нижней части левой половины лица, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой верхней губы слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга на основании черепа (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозга на нижней поверхности головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), осложнившейся сдавлением головного мозга и дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

Данный вывод подтверждается обнаружением самих повреждений и острых микроциркуляторных расстройств со стороны головного мозга, выявленных при судебно-гистологическом исследовании. Повреждения в области лица, как наружные (точка приложения силы), так и внутренние оцениваются вместе, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Повреждения у ФИО5 возникли от не менее одного передне - бокового ударного воздействия в область нижней части лица слева тупым твердым предметом, не отобразившим в повреждениях индивидуальных свойств, с силой, достаточной для образований вышеописанных повреждений. Рука, сжатая в кулак, обладает групповыми свойствами тупого твердого предмета. При таком виде травматического воздействия возникают условия для ротационного движения головного мозга (вращательное движение мозга вокруг вертикальной оси), сопровождающееся повреждением вен головного мозга и кровоизлиянием под оболочки мозга. Направление ударного воздействия спереди назад и несколько слева направо. 

В момент получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в вертикальном или близком к нему положении, обращенный передней или левой боковой поверхностью головы. Повреждения у ФИО5 являются прижизненными, так как сопровождались кровоизлиянием в мягкие ткани, под оболочки мозга, отсутствие клеточной реакции в зоне кровоизлияний, установленное при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего через короткий промежуток времени после получения повреждений, исчисляемый минутами (до 5мин.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количествах: в крови 2,4 промилле, в моче 3,6 промилле. 

Указанная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая выраженность трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО6 0.0 в морге трупные пятна обильные, разлитые, красно-синюшные, расположены на задней и боковых поверхностях шеи, туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет, трупное хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, при механическом раздражении двуглавой мышцы плеча образуется мышечный валик, смерть наступила за 8-11 часов до исследования трупа в морг.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 каких - либо хронических заболеваний, влияющих на наступление смерти не обнаружено.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в совершении им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО5 

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния – им совершено преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО3 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО3 совершил преступление в 

<

данные изъяты>, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало по малозначительному поводу, неосновательную агрессию по отношению к потерпевшему ФИО5, с которым он ранее не был знаком, то в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

При этом суд сохраняет за потерпевшими ФИО7 и ФИО7 право на предъявление гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, нахождение его под стражей с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшими ФИО7 и ФИО7 право на предъявление гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - флеш-накопитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья