дело № 2а-182/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000259-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора Второвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вохомского района Костромской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области о возложении обязанности принять меры по ограничению свободного доступа,

у с т а н о в и л:

прокурор Вохомского района Костромской области, действующий в порядке ст. ст. 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (далее - администрация Вохомского сельского поселения) с требованием об обязании в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение работ по ограничению свободного доступа к зданию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает с 2016 года, причина - ветхое состояние. Данный дом находится в муниципальной собственности Вохомского сельского поселения. По состоянию на 25.06.2025г дом не пригоден для проживания, ввиду частичного разрушения конструкции дома, в оконных проемах отсутствует остекление. Мер к ограничению свободного доступа граждан в дом не принято.

В судебном заседании помощник прокурора Второва Е. полностью поддержала заявленные административные исковые требования прокурора, изложив их аналогично указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик администрация Вохомского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Заместитель главы Вохомского сельского поселения ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, с административным иском согласны.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Европейской конвенции “О защите прав человека и основных свобод”, суд на основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные сторонами материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016г № 10-П “По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы”, право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязывании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009г № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” (далее - Федеральный закон от 30.12.2009г № 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г № 384-ФЗ предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009г № 384-ФЗ).

Часть 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006г № 35-ФЗ “О противодействии терроризму” определяет антитеррористическую защищенность объекта (территории) как состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

По смыслу приведенных норм закона, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003г № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что администрации Вохомского сельского поселения на праве муниципальной собственности принадлежит многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки от 25.06.2025г следует, что прокуратурой проведена проверка данного дома, которой установлено, что дом на протяжении длительного времени является заброшенным, конструкции дома имеют частичное разрушение, в окнах отсутствует остекление, вход к дом и внутрь его свободный. К акту приложены фотографии объекта осмотра - дома.

Из письма администрации Вохомского сельского поселения следует, что объект недвижимости - 4-х квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности поселения. С 2016 года в доме никто не проживает, жители дома из-за его ветхого состояния были переселены. Дом и квартиры в нем на кадастровом учете не состоят. Ограничений доступа граждан в дом не принято.

По смыслу вышеприведенных приведенных норм закона, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о непринятии администрацией Вохомского сельского поселения должных мер по содержанию указанного объекта недвижимости и предупреждению причинения вреда населению, в том числе 

<

данные изъяты>, а также мер, препятствующих несанкционированному, ограничению свободного доступа посторонних лиц к дому и внутрь его.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены в полном объеме, в материалы дела сторонами не представлено.

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым, с учетом объема работ по ограничению свободного доступа к дому и внутрь его, установить испрашиваемый административным истцом срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, который является разумным с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Вохомского района Костромской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области о возложении обязанности принять меры по ограничению свободного доступа, удовлетворить.

Обязать администрацию Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН №, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение работ по ограничению свободного доступа к зданию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 07.08.2025г