Дело № 2-4643/2020 

55RS0001-01-2020-006934-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «06» ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифов ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» и заявлении от 10.12.2005г., в целях предоставления ФИО1 кредита на покупку Товара, а также договора о карте «ФИО1» на условиях, содержащихся в тексте Условий доставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1» и тексте Заявления от 10.12.2005г., в рамках которого Клиент просил открыть на его банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам ФИО1», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифах ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1»», и тем самым, заключил Кредитный договор № с соблюдением письменной формы.

Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит Клиентом возвращен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в платежеспособности Клиента, открыл на имя ФИО2 счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, и, тем самым, заключил с Клиентом Договор о карте № с соблюдением письменной формы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60210,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 60210,76 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2006,32 рублей; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1003.16руб. 

В судебное заседание истец представителя не направил, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по заявлению ответчика на имя последнего открыт счет карты №, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о карте №.

Условия договора о карте регламентированы Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифами ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1»

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт заключения вышеозначенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60210,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В обоснование данных требований представил выписку по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование адресованное ФИО2 необходимости погашения задолженности в размере 60210,76 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик отрицал факт использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки по счету следует, что последние действия по счету № в рамках договора № датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо действия по счету после данной даты до ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету не содержит.

Возражая относительно наличия указанной задолженности по договору, ответчик в поданном им письменном ходатайстве просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям, указанный срок истцом был пропущен.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по приведенному выше договору должно было осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, учитывая, что окончательный размер задолженности был сформирован истцом в заключительном счете-выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением требования об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ то, суд полагает, что начало исчисления срока исковой давности в рассматриваемой ситуации соответствует дате выноса долга на просрочку, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца с настоящим иском, а также с требованием о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, то в силу ст. 199 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение обязательств после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «11» ноября 2020 года.