Дело № 12- 45/2019

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 22 мая 2019 года 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, ФИО2 указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД ему не предлагали и законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование серии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Большекаменский»( л.д. 4); из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – ФИО2, имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении серии № соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит указание на то, что ФИО2 инспектором ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и Конституции РФ. Протокол содержит объяснение ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медосвидетельствования, так как ехал по производственной необходимости в другой населенный пункт.

Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствует ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы ФИО2 о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, были проверены судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т. М. Шамхалова