Дело № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием ответчика Вологодских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Вологодских А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Вологодских А.А. о взыскании с последней долга по договору займа, просит взыскать с ответчика 4 000 руб. в счет долга; 87840 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.12.2013 по 12.12.2016; государственную пошлину уплаченную за подачу иска в суд в размере 2955,20 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.12.2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Вологодских А.А. был заключен договор займа на сумму в размере 4000 рублей, срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 2 процента в день.

Денежные средства ответчиком получены. Денежные средства не возвращены. 

31.12.2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 10.12.2013.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д.49).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен.

Ответчик Вологодских А.А. в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 4 000 рублей, подтвердила о том, что денежные средства были взяты под 2% в день. Исковые требования признала в части основного долга в размере 4000 руб., процентов в сумме 1680 руб. за период с 11.12.2013 по 31.12.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. 

Представитель третьего лица – ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Займ Экспресс». (л.д.54)

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2013 между ООО "Займ ЭКСПРЕСС" (заимодавец) и Вологодских А.А. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма (л.д. 7-8).

По условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 4 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму микрозайма и проценты за пользование им в срок до 25.12.2013 (п. 2.2.1 договора).

Факт выполнения ООО "Займ ЭКСПРЕСС" своих обязательств по договору займа от 10.12.2013 подтверждается расходным кассовым ордером от 10.12.2013 (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

Суду представлен договор цессии от 31.12.2013 заключенный между ООО "Займ Экспресс" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 10.12.2013, заключенному между цедентом и Вологодских А.А., в том числе право требования: основного долга в сумме 4000 руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 1680 руб. за период с 11.12.2013 по 31.12.2013, начисленные, но не уплаченные должником пени в сумме 80 руб. за период с 31.12.2013 по 31.12.2013. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов, штрафных санкций составляет 5760 руб. (л.д.11-12)

За уступленное право уплачено 4000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора цессии от 31.12.2013, права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания данного договора (л.д. 11).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.1 договора займа от 10.12.2013 предусмотрено право ООО «Займ экспресс» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам, без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, Вологодских А.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. (л.д.7-8)

Проверяя доводы истца о нарушении заемщиком условий договора по возврату суммы займа и процентов, суд изучил условия договора займа, предусматривающие процентную ставку на сумму займа 2% в день (п. 1.1 договора), и установил, что задолженность заемщика по договору займа от 10.12.2013 по состоянию на 12.12.2016 составила 91 840 руб., в том числе: 4000 руб. - сумму основного долга, 87840 руб. - сумму начисленных процентов по договору займа.

Проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие основания исполнения обязательств, положения о договоре займа (ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ), суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности 87840 руб. - суммы начисленных процентов по договору займа за период с 11.12.2013 по 12.12.2016, исходя из следующего.

Пунктом 13 договора цессии предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора, принимая во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая добросовестность действий сторон и длительность периода времени, прошедшего со дня заключения договора цессии и обращения цессионария с иском, суд приходит к тому, что цессионарию уступлено право требования по договору займа только в пределах указанной в пункте 1 договора цессии общей суммы в размере 5760 рублей.

При этом, применительно к положению пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии является иным соглашением, из которого однозначно не следует о передаче истцу права требования процентов по договору займа ежемесячно свыше суммы, определенной пунктом 1 договора цессии, до дня возврата суммы займа.

Кроме того, суд учитывает, что с требованием о взыскании суммы пени истец еще не обращался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования на сумму: 4000 руб. - сумма основного долга, 1680 руб. - проценты за пользование за период с 11.12.2013 по 31.12.2013.

Начисление процентов после 31.12.2013 и их взыскание с ответчика договор цессии не содержит, таких прав из договора займа ООО «Займ экспресс» истцу не передавал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 5680 рублей (4000 + 1680), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 400 рублей, уплаченных истцом при подачи искового заявления в суд. (л.д. 3,4) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Вологодских А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Вологодских А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. - сумма основного долга по договору займа от 10.12.2013;

- 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 11.12.2013 по 31.12.2013;

- 400 (четыреста) рублей 00 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева