РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. Ответчик является сыном умершего ФИО2 Других наследников первой очереди не имеется. Завещание ФИО2 не составлял. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но фактически приняла наследство. Перед смертью отец сообщил детям, что продал семейные золотые изделия, также у него имелись собственные накопления, всего на сумму 9 000 000 рублей. После смерти отца в его квартире по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> истец с братом обнаружила денежные средства в размере 9 000 000 рублей. Брат от денежных средств отказался. Истец денежные средства забрала себе. Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства необходимо для подачи декларации супругу истца, который является чиновником. Получить надлежащие документы без обращения в суд истец не имеет возможности.

Просит суд установить факт принятия истцом наследства – денежных средств в размере 9 000 000 рублей, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности истца на наследственное имущество в размере 9 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что накануне смерти созванивалась с отцом, и он сообщил о денежных средствах на случай его смерти. Все деньги отец хранил дома. После похорон поехали по адресу его регистрации, и нашли в квартире денежные средства в размере 9 000 000 рублей. Вместе с деньгами была бумага, подтверждающая передачу ювелирных изделий на реализацию. Посовещавшись с братом, решили, что деньги перейдут истцу, так как ранее брату от бабушки досталась квартира, от которой истец отказалась в пользу брата. На дату смерти проживала с отцом и продолжала проживать в квартире по адресу его регистрации около полугода. Квартира принадлежит истцу и ответчику на праве собственности в равных долях. Оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, пользовалась вещами отца. Одежду отца пожертвовала храму. Пока истец находилась в Озерах, деньги находились у неё, затем истец внесла их на счет в ПАО Сбербанк в 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что фактическое принятие наследства ФИО4 в заявленном размере подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла на свой счет сумму в размере 31 830 000 рублей; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал сыну ФИО2 автомобиль Ниссан, госномер К916ТК750, за 1 600 000 рублей; выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует, что ФИО4 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, где проживал до смерти её отец; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 является собственником ? доли квартиры, в которой проживал её отец; актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает проживание истца с отцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой МРЭО № МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 снял автомобиль Ниссан, госномер К916ТК750, с учета ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей продажи; пояснениями ответчика; показаниями свидетеля; справками ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 денежных средств в размере 7 800 000 рублей за реализованные изделия; пояснениями ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что деньги видел, они хранились в шкатулке в квартире отца. Указал, что на наследство не претендует.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является братом супруга истца. После похорон поехали на квартиру, где в гостиной в шкафу обнаружили небольшой чемодан с деньгами. Деньги пересчитали, было 9 000 000 рублей. Ответчик на месте отказался от денежных средств, так как ему ранее досталась квартира.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Лица, указанные в одной очереди, наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления. При отсутствии наследников одной очереди к наследованию призываются наследники следующей очереди. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, по настоящему делу установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием спорного наследственного имущества на день смерти наследодателя, пользование и владение каждой из сторон наследственным имуществом, его наличие на день рассмотрения спора судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец ФИО4 является дочерью ФИО2, ответчик ФИО5 – сыном.

Супруга ФИО2 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди не имеется.

Завещаний наследодатель ФИО2 на момент смерти не составлял.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 нотариусом не заводилось.

В настоящем деле истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства в виде денежных средств в размере 9 000 000 рублей, а также о признании права собственности истца на спорное наследственное имущество в размере 9 000 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО2 на момент смерти денежных средств в размере 9 000 000 рублей, истцом представлены справка ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи транспортного средства NISSAN TERRANO, госномер К916ТК750 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету 40№, открытому ФИО4 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были сданы на комиссию ювелирные изделия по карточке комиссионера; ювелирные изделия на сумму 7 800 000 рублей были проданы, и указанная сумма была выплачена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения в отношении ИП ФИО3 о деятельности по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ведении ИП ФИО3 деятельности по скупке у граждан ювелирных изделий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 57 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий, заготовке лома и отходов драгоценных металлов и продукции (изделий), содержащей драгоценные металлы подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий, заготовке лома и отходов драгоценных металлов и продукции (изделий), содержащей драгоценные металлы утверждено Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, лицензия на право осуществления деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а по справке от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия были приняты ИП ФИО3 от ФИО2 на комиссию ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от реализации ювелирных изделий выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом у ИП ФИО3 были запрошены документы о принятии у ФИО2 ювелирных изделий на комиссию, документы о реализации ювелирных изделий и выплате ФИО2 наличных денежных средств в размере 7 800 000 рублей.

В ответ на судебный запрос, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что запрошенные судом документы у нее отсутствуют, они были уничтожены за сроком давности.

При этом копия акта уничтожения документов в отношении ФИО2 ИП ФИО3 в суд не представлена.

На основании вышеизложенного, представленная истцом справка ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 денежных средств не является бесспорным доказательством наличия у наследодателя ФИО2 на дату смерти наличных денежных средств в размере 7 800 000 рублей.

В договоре купли-продажи транспортного средства NISSAN TERRANO, госномер К916ТК750, от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование доводов о наличии у наследодателя на день смерти наличных денежных средств, не указано, что наследодатель ФИО2 получил денежные средства от продажи автомобиля в наличной денежной форме.

Истцом ФИО4 представлена выписка по сберегательному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 830 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей, всего: 31 830 000 рублей.

Из указанной выписки невозможно однозначно определить, что ФИО4 внесла на свой счет денежные средства в размере 9 000 000 рублей именно в наличной форме через кассу банка.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства, появившиеся на её счете в сумме 31 830 000 рублей, являются в том числе денежными средствами ее отца, обнаруженными в квартире после его смерти.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в квартире ФИО2 после его смерти были найдены денежные средства в размере 9 000 000 рублей, суд не принимает, поскольку его показания противоречат показаниям истца и ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в шкафу в квартире ФИО2 после похорон был обнаружен небольшой чемодан с деньгами, а истец и ответчик пояснили в судебном заседании, что денежные средства находились в шкатулке.

В качестве доказательства факта принятия наследства ФИО4 представлена выписка из домовой книги по месту жительства её отца.

Согласно указанной выписки, ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр. Хлебниково, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что на день смерти отца и в течение полугода после его смерти проживала по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>.

В подтверждение указанных доводов истец предъявила акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает указанный акт в качестве достоверного доказательства проживания истца в квартире отца, поскольку обследование квартиры проводилось техником-смотрителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 10 месяцев после смерти ФИО2 В акте указано, что осмотр проводился в присутствии жителя ФИО11, однако место жительства ФИО11, номер его квартиры в акте не указаны. Из акта следует, что на момент проверки в квартире фактически проживает 3 человека, граждане в обследуемом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фамилии данных 3 человек в акте не указаны. При этом, как следует из акта, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире, но проживали в ней только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте указано, что ФИО4 проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, каким образом это было установлено техником-смотрителем ФИО10 и жителем ФИО11 в октябре 2025 года, из акта определить невозможно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу распоряжения Министерства ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ, управляющая компания вправе составлять акт о фактически проживающих в квартире лицах при выявлении заинтересованными лицами граждан, пользующихся без законных оснований жилыми помещениями, не оборудованными индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета коммунальных ресурсов (воды и природного газа), а не при любом обращении собственника жилого помещения.

Наличие в собственности ФИО4 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> отсутствие иных доказательств не подтверждает факт принятия наследства.

Истец просит признать за ней право собственности на денежные средства в размере 9 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, в настоящее время денежные средства в размере 9 000 000 рублей не находятся во владении истца, поскольку на данные денежные средства истцом в декабре 2024 года была приобретена квартира в 

<

адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

При рассмотрении дела заявителем не представлено доказательств, что ее права и законные интересы нарушены действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что какого-либо спора относительно наследственного имущества между истцом и ответчиком не имеется, в судебном заседании ответчик относительно требований истца не возражал, с заявлениями о принятии наследства истец и ответчик к нотариусу не обращались.

Относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО2 на момент смерти денежных средств в размере 9 000 000 рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя денежных средств в размере 9 000 000 рублей по настоящему делу не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, факт принятия наследства после смерти отца истцом бесспорными доказательствами не подтвержден, на дату рассмотрения дела денежные средства в размере 9 000 000 рублей во владении сторон не находятся, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.