ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1651/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Захваткина А.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года, которым

удовлетворено представление врио начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), и отменено ФИО1, родившемуся _______ в .........., условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Врио начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не допускал административных правонарушений, всегда ходил на отметки. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Боянова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Захваткин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Колесов М.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление врио начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно – исполнительной инспекции, им дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, также он предупрежден о последствиях их неисполнения, была вручена памятка (л.м. 13, 14).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, несмотря на данную подписку, допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, а именно 7 апреля 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, также 19, 25 марта, 11 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем уголовно – исполнительной инспекцией в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 15 – 20, 34 - 40).

Однако, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделав, вновь продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности – 15 мая, 14 июля 2025 года без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, 15, 29, 30 мая, 13, 14, 21 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем уголовно – исполнительной инспекцией в письменной форме снова предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, в связи с неявкой осужденного ФИО1 30 июня 2025 года в уголовно – исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, и отсутствием по месту жительства, 1 июля 2025 года уголовно – исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, осужденный ФИО1 был задержан 30 июля 2025 года, и уголовно – исполнительной инспекцией в письменной форме вновь был предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 21 – 27, 31 – 33, 34 - 40).

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, правомерно отменил условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он не допускал административные правонарушения, ходил на отметки, голословны, и ничем не подтверждены, кроме того, они опровергаются исследованным в суде материалом, не доверять которому у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда в целом принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда с уточнением в его резолютивной части даты приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), по которому ФИО1 назначено условное осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - вместо «13 марта 2025 года» указано «3 марта 2025 года».

Допущенная судом ошибка признается судом апелляционной инстанции технической, не повлиявшей на исход дела и не ухудшающей положение осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления, указав об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко