Гражданское дело № 2-2908/2024

66RS0006-01-2024-002141-81

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 11.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 136 о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 136 о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия в сфере защиты прав несовершеннолетних учащихся образовательных организаций на благоприятные условия пребывания в образовательных учреждениях. В ходе указанных мероприятий в МАОУ СОН № 136 выявлены нарушения требований ст.ст. 28, 41 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации, ст.ст. 5, 7, 36 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Правил обследования и мониторинга технического состояния (ГОСТ 31937-2011); установлено, что обследование технического состояния зданий учреждения в установленные сроки не проведено. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя МАОУ СОШ № 136 прокуратурой 26.03.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием устранить указанные нарушения, которое до настоящего момента не исполнено. Согласно ответу на преставление, техническое обследование зданий и сооружений образовательного учреждения не проводилось, так как денежные средства на его проведение не выделялись; в 2024 году учредителю направлена заявка на проведение работ по устранению нарушений федерального законодательства.

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий учреждения в установленные сроки с привлечением специализированной организации. 

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В силу п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Пунктами 4.3 и 4.4 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст (далее – ГОСТ 31937-2011), установлено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию; в дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в 5 лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.); обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также по истечении нормальных сроков эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 31937-2011, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

По делу не оспорено, что обследование технического состояния зданий МАОУ СОШ № 136 в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, данное обстоятельство фактически не оспаривает и само образовательное учреждение.

Как следует из ответа МАОУ СОШ № 136 от 29.03.2024 в ответ на представление прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, здание образовательного учреждения было построено в 1964 году, введено в эксплуатацию, процент износа составляет 70,87%, техническое обследование зданий и сооружений учреждения не проводилось, так как денежные средства не выделялись, выявленные факты являются нарушением действующего законодательства, подлежат немедленному устранению, в 2024 году учредителю направлена заявка на проведение необходимых работ. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора о том, что ответчиком не в полном объеме приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства в сфере защиты несовершеннолетних учащихся на благоприятные условия пребывания в образовательном учреждении, что представляет опасность возникновения аварийной ситуации, в том числе, ввиду резкого снижения несущей способности, обрушении отдельных конструкций здания или нарушения нормальной работы оборудования, крене, который способен привести к потере устойчивости здания или сооружения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В силу положений ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности провести обследование технического состояния зданий учреждения с привлечением специализированной организации.

Срок, в течение которого истец просит устранить указанные нарушения (три месяца), является достаточным с учетом характера нарушений и возможности их устранения, мотивированных ходатайств о предоставлении более длительного срока с приложением в обоснование соответствующих доказательств ответчиком не заявлено и не представлено. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 136 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния зданий учреждения с привлечением специализированной организации. 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 136 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Шевелева