К делу № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 07.02.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы Платонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 723 рублей 02 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4234 рублей 46 копеек, оплате юридической помощи представителя в сумме 33000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Мостовского районного суда от 19.06.2017 по делу №412/2017 с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по договору займа от 03.06.2015 в размере 1 384 406 рублей 02 копеек. Однако ответчик до настоящего времени злостно уклоняется от возврата долга и исполнения решения суда. В связи с этим и на основании п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету ответчик по состоянию на 17.12.2018 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 723 рублей 02 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Платонов А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту проживания ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим 20.07.2017 в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу № 2-412/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения долга по договору займа от 03.06.2015 - 1 302 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 19.06.2017 в сумме 9685 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14921 руб.; услуги представителя в сумме 57000 руб., а всего взыскано 1 384 406 рублей 02 копейки.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.07.2017 по 17.12.2018. 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истицей, при этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.07.2017 по 17.12.2018 составил 151 723 рубля 02 копейки.

Данный расчет ФИО2 не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере суммы процентов, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 4234 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.12.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы на представителя в размере 32000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №64 от 16.12.2018 указанная сумма уплачена ФИО1 адвокату Платонову А.А. за юридическую консультацию, составление иска, представление интересов в суде по факту взыскания с ФИО2 суммы процентов.

Заявленный истцом ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей, суд считает завышенным. Исходя из требований разумности, категории дела, времени участия представителя по делу с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере по 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

личные данные> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 17.12.2018 в размере 151 723 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4234 рублей 46 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 170 957 (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Нестерова