Дело № 1-49/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000162-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 15 июля 2021 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Управителева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося на участке местности у жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Объектом преступного посягательства ФИО1 избрал хранившееся в доме по адресу: 

<

адрес>А имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, в вышеуказанный период времени подошел к двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, достоверно зная местонахождение ключа от замка на входной двери, взял ключ, используя который открыл замок, расположенный на входной двери в дом, затем через дверной проем незаконно проник в помещение жилого дома по указанному адресу. Совершая указанные действия, ФИО1, осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в шкафу обнаружил денежные средства, в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, поместил их в карман надетой на нем одежды, и покинул жилище, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес> и в дневное время суток направлялся к своему знакомому ФИО2 №2, проживающему в 

<

адрес> гости с целью употребления спиртных напитков. Он находился в трезвом состоянии. Проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где проживает его знакомый Потерпевший №1 со своей супругой ФИО2 №1, он увидел как ФИО2 №1 закрыла входную дверь дома на ключ на замок и положила ключ над входной дверью в дом. Тогда у него возник умысел проникнуть в дом, с целью обнаружения какого-либо ценного имущества с целью последующей реализации и приобретения спиртных напитков. Он отошел в сторону, чтобы не попасться на глаза ФИО2 №1 и после того как она вышла из калитки и отошла от дома, он, реализуя умысел, посмотрел по сторонам и убедившись, что никого нет поблизости и никто за ним не наблюдает, через калитку проник на территорию их домовладения, подошел к входной двери, достал спрятанный над входной дверью ключ и проник на веранду дома путем открытия ключом замка. Затем, находясь на веранде дома, он открыл незапертую дверь, ведущую в дом и вошел в дом. Сперва он (ФИО1) из прихожей зашел на кухню, но ничего ценного не обнаружил, после чего из кухни он прошел в зал, в зале увидел шкаф. ФИО1 подошел к шкафу, открыл дверцы шкафа и на второй полке сверху увидел кошелек, затем он взял указанный кошелек и увидел внутри кошелька купюру достоинством 2000 рублей. Он положил купюру себе в карман, а кошелек положил на место в шкаф. Затем он закрыл шкаф, вышел из дома, закрыл входную дверь на замок на ключ, положил ключ на прежнее место, осмотрелся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, покинул пределы домовладения и направился к своему знакомому ФИО2 №2 Придя к ФИО2 №2, они решили выпить. Он сказал, что у него есть денежные средства и направился в магазин, который находится в центре 

<

адрес>. В магазине он (ФИО1) приобрел спиртные напитки и закуску на похищенные им денежные средства из дома по адресу: 

<

адрес>А. Своих денежных средств у него не было. Приобретя спиртное и закуску, он вернулся к ФИО2 №2 и они стали распивать спиртное.

Спустя некоторое время к ним пришла ФИО2 №1 и сказала, что она видела его (ФИО1) около своего дома и стала требовать у него возврата денежных средств, принадлежащих ее сожителю Потерпевший №1 Он пообещал ей, что вернет похищенные им денежные средства и впоследствии он возместил причиненный ущерб в полном объеме Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО2 №1 распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешали, заходить на территорию своего домовладения они ему не разрешали, долгов перед ним не имели. В хищении денежных средств в размере 2000 рублей из дома Потерпевший №1 A.B. он признается полностью. В содеянном раскаивается, ущерб он полностью возместил (л.д. 40-45, 63-65).

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, наглядно показал и рассказал об обстоятельствах при которых им были похищены денежные средства из дома Потерпевший №1 (л.д. 50-56).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>А, со своей сожительницей ФИО2 №1 и малолетним ребенком. В марте 2019 года, точную дату не помнит, он находился на работе. К нему пришла на работу его сожительница ФИО2 №1 и попросила ключ от дома, так как ключ у них один на двоих и он забыл ей его оставить на условленном ими месте - над входной дверью в дом. ФИО2 №1 сказала ему, что ей необходимо взять 100 рублей из кошелька, он ей разрешил взять 100 рублей и дал ключ от дома и она ушла. В кошельке, который находился дома, на второй полке сверху в шкафу у него находились купюра достоинством в 2000 рублей и купюра достоинством в 100 рублей. Он указанные денежные средства оставил в кошельке в шкафу после того как получил заработную плату. В этот же день, он пришел домой на обед, ФИО2 №1 дома не было, так как она ушла по своим делам и ключ оставила сверху над входной дверью. Когда открыл дом, он зашел и решил посмотреть свой кошелек, в котором находились денежные средства. Когда он достал из шкафа кошелек и открыл его, то увидел, что кошелек полностью пуст. Затем он направился искать свою сожительницу ФИО2 №1, и встретил ее по дороге около дома. Он спросил у своей сожительницы ФИО2 №1, где 2000 рублевая купюра, на что она ему ответила, что она ее не брала, а взяла из кошелька только купюру достоинством в 100 рублей. Также ФИО2 №1 ему рассказала, что когда взяла 100 рублей и выходила из дома, мимо дома проходил ФИО1, также она предположила, что ФИО1 видел, как она закрывает дверь на ключ, и кладет ключ над входной дверью. Она предположила, что денежные средства в размере 2000 рублей взял именно он. На следующий день, он увидел ФИО1 и спросил его, он ли взял денежные средства у него из кошелька, который находился в шкафу в его доме, на что ФИО1 сказал, что когда он шел мимо дома его, он видел в какое место ФИО2 №1 кладет ключ от дома. Далее ФИО1 взял ключ и открыл им дверь дома, затем нашел кошелек и взял из него 2000 рублей, затем он вышел из дома и закрыл его, положил ключ сверху над входной дверью и направился в магазин. В магазине ФИО1 потратил денежные средства на пиво и закуску. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Месячный доход его семьи состоит из его заработной платы в размере 10 000 рублей и пособия по уходу за ребенком, которое получает сожительница ФИО2 №1 в размере 8 000 рублей, итого месячный доход семьи составляет 18 000 рублей. Из данных денежных средств на оплату коммунальных услуг он тратит около 1000 рублей. Остальные денежные средства уходят на одежду и продукты питания. Он ФИО1 заходить в свой дом разрешения не давал, брать его денежные средства не разрешал, долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется. В настоящее время ФИО1 за свой поступок перед ним извинился, материальный ущерб ему полностью возместил.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что проживала по адресу: 

<

адрес>А, со своим сожителем Потерпевший №1 и малолетним ребенком. Денежные средства Потерпевший №1 хранил в кошельке в шкафу на второй - полке сверху в зальной комнате, а она с его разрешения берет на нужды семьи денежные средства из кошелька и тратит. В марте 2019 года, точную дату не помнит, она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, указанный дом принадлежит ей и она за ним иногда приглядывает. После чего она направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>А. Она со своим сожителем Потерпевший №1 всегда оставляют ключ на условленном ими месте - над входной дверью в дом. Она увидела, что ключ на условленном месте отсутствует и направилась на работу к сожителю Потерпевший №1 Ключ у них с Потерпевший №1 один на двоих. Придя к нему на работу, она попросила у него ключ и сказала, что из его кошелька возьмет 100 рублей, для того, чтобы потратить их на нужды семьи. Потерпевший №1 разрешил взять денежные средства в размере 100 рублей и она направилась домой. Придя домой, она зашла в зальную комнату и из шкафа достала кошелек, она видела, что в кошельке находилась одна купюра достоинством в 2000 рублей и одна купюра достоинством в 100 рублей. Она взяла 100 рублевую купюру, а кошелек с находящейся в нем купюрой достоинством в 2000 рублей, она положила на место в шкаф на вторую полку сверху. Далее она вышла из дома, закрыла дверь на ключ и положила ключ сверху над входной дверью в дом. Во время того как она клала ключ на место над входной дверью в дом, она видела, что мимо дома проходил ее знакомый ФИО1. Далее она направилась в магазин. Спустя некоторое время, она направилась из магазина в сторону своего дома и увидела своего сожителя Потерпевший №1, он у нее спросил, брала ли она из кошелька 2000 рублей, она ему сказала, что не брала. Потерпевший №1 ей сказал, что когда пришел на обед домой, то увидел, что кошелек пустой и в нем отсутствует купюра достоинством в 2000 рублей. Она ему сказала, что из кошелька взяла только 100 рублей, и 2000-ая купюра оставалась в кошельке, когда она его положила обратно на полку в шкаф. 

В связи с неполнотой данный показаний также были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, согласно которым она предположила, что денежные средства мог зайти и взять ФИО1, так как она предположила, что он видел, куда она положила ключ от дома. Она направилась по деревне искать ФИО1 и когда зашла в дом к своему знакомому ФИО2 №2, то увидела, что тот совместно с ФИО1 распивают спиртное. Она спросила ФИО1, он ли взял денежные средства из кошелька ее сожителя Потерпевший №1, на что ФИО1 ей признался, что это он взял денежные средства, она ему сказала денежные средства вернуть. Она разрешения ФИО1 заходить домой не давала, распоряжаться имуществом своего сожителя Потерпевший №1 не разрешала, долгов у нее и у ее сожителя Потерпевший №1 перед ФИО1 не имеется. ФИО1 вернул денежные средства Потерпевший №1 в полном объеме (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля ФИО2 №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который предложил ему употребить спиртное, на что он согласился. ФИО1 сказал, что у него имеются денежные средства на приобретение спиртного, после чего ФИО1 сходил в магазин и приобрел спиртное и закуску. В этот же день в вечернее время когда ФИО1 находился у него в гостях, к нему домой пришла ФИО2 №1 сожительница Потерпевший №1, со слов которой он узнал, что у сожителя ФИО2 №1 пропали денежные средства в размере 2000 рублей. ФИО2 №1 сказала, что в краже денежных средств подозревает ФИО1. Когда именно ФИО1 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1, ему не известно, ФИО1 про это ничего не рассказывал (л.д. 35-37).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о том, что в марте 2019 года он тайно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. аводское 

<

адрес>А, принадлежащий Потерпевший №1, откуда он тайно похитил имущество (л.д. 3);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2019 года незаконно проникло к нему в дом, откуда совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 2000 рублей (л.д. 4);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом расположенный по 

<

адрес>А, в 

<

адрес>, АК, установлено место совершения преступления (л.д. 5-7).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право распоряжаться имуществом потерпевшего, хищение имущества потерпевшего совершено против его воли, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами отягчающие наказание является рецидив преступлений.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, то суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией сельсовета и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, данное преступление совершил в период непогашенной судимости и в период течения испытательного срока, то суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 5175 рублей 00 копеек и за 3 дня работы адвоката в суде, исходя (1500+ 15%) 1725 рублей 00 копеек х 3 дня, всего 10 350 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 10 350 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Судья О.С. Фролова