дело № 1- 166/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Калашниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 57 метрах в южном направлении от 

<

адрес> и в 80 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> указанной улицы и села, где в период с 15.00 часов до 15.50 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потребления наркотическое вещество в значительном размере – каннабис (марихуану), постоянной массой 63 грамма, которую стал незаконно хранить при себе для личного потребления до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в 15.55 часов, того же дня, на участке местности, расположенном в 55 метрах в южном направлении от 

<

адрес> и в 77 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> указанной улицы и села.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил каннабис (марихуану), постоянной массой 63 грамма для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У 

<

данные изъяты> Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д.56-57).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, ФИО1 является вменяемым лицом, а поэтому подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется, по месту работы характеризуется, как злоупотребляющий спиртным, склонный к правонарушениям, на учете в наркологическом диспансере не состоит, дважды обращался за консультацией в АОПБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения сообщает о совершенном им преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), ватные тампоны со смывами рук и контрольный образец ватного диска – уничтожить? протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий