Дело № 2-497/2023 

УИД-16RS0027-01-2023-000553-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № копеек, задолженность по просроченному основному долгу – № рублей №, задолженность по процентам за пользование кредитом – № № копеек (просроченная задолженность по процентам – № копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, – № копеек), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме № копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет № копеек. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере № копеек, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. 

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №/

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в Перечне должников имеется должник ФИО1 по кредитному договору №, где общая сумма задолженности составляет № копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам – № копеек, проценте, начисленные на просроченную задолженность, – № копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму № копеек, с учетом частичного погашения должником задолженности в размере № копеек.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка и расходы по оплате госпошлины в размере №.

На основании возражения ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, установив, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № копеек. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Галимзянов