УИД: 52RS0045-01-2024-002568-90

Дело № 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца ФИО1 , представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что в период с 29, ****, ****, **** в сети Интернет на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» ответчик под именем (псевдонимом) 

<

данные изъяты> распространил в отношении истца в комментариях к текстам информационного содержания сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие честь и достоинство истца, подрывающие деловую репутацию истца как преподавателя МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева. А именно: 1) в комментарии **** к информационному материалу «Поздравляю соврамши» от **** на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» ответчик опубликовал в отношении истца недостоверную, негативно характеризующую истца информацию: «Кто глубоко верующий человек ФИО1 ???... Мы, наверное, про разных людей думаем. Я вот знаю одну О.А., так она врет как дышит, а дышит она часто. ФИО1 , которая в муз. школе пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать. Так верующие не поступают. А председатель профкома – Пиковская эту врушку, обманщицу защищает в суде, выставляя администрацию школы в неприглядном виде… Вот вам и глубоко верующая», - между тем, истец указывает, что она не врет, не пыталась воровать деньги, не приписывала «мертвые души»;

2) в комментарии **** к информационному материалу «Коллективная трусость» от **** на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» ответчик написал в адрес истца: «ФИО1 , мне, конечно, говорили, что Вы недалекого ума, но чтобы до такой степени!...», - у ответчика нет никаких прав и оснований оценивать степень интеллекта ФИО1 в оскорбительной коннотации;

3) в комментарии **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» от **** на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» ответчик опубликовал в отношении истца недостоверную, негативно характеризующую истца информацию: «Поэтому ФИО4 и неугодная таким как Пиковская, ФИО1 и т.п. …Эти товарищи боролись активно против ФИО7, а теперь ведут себя также, пытаются воровать у своих коллег. Гадят там, где живут», - ни ФИО1 , ни ее коллеги не пытаются воровать у своих коллег и не гадят там, где живут.

4) в комментарии **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» от **** на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» ответчик написал в отношении истца: «Думаю, что родители этого ученика будут очень сильно удивлены, когда узнают, что их чадо ходило в музыкальную школу учиться играть на аккордеоне. Очень стыдно за этого педагога! Поступок явно неадекватного человека. Чему может научить такой педагог? Вранью, обману? Может пора на пенсию?», - ФИО1 абсолютно адекватный, психически здоровый человек, никогда не учила ни вранью ни обману.

5) в комментарии **** к информационному материалу «Коллективная трусость» от **** на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» ответчик написал в адрес истца: «ФИО1 , хочется и Вам сказать «Может хватит воевать». Пора бы успокоиться и достойно уйти на заслуженный отдых, хотя после того, что Вы вытворяли достойно не получится. В суд и прокуратуру не Б.М. пишет на Вас, а Вы и ваша подружка Пиковская долбите бедного. Так кто воюет? Чего Вы добиваетесь? Смены администрации школы? Посадить своего человека в кресло директора?...», - ФИО1 ни с кем не воюет, не писала на Б.М. в суд и прокуратуру, не хочет посадить своего человека в кресло директора.

По мнению истца, ответчик с целью подорвать деловую репутацию, честь и достоинство истца, распространил в сети Интернет сведения, как утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, сообщил (распространил) эти сведения в сети Интернет неопределенному кругу лиц. С этой информацией ознакомилось значительное число как жителей ФИО8, так и жителей других регионов России.

Истец утверждает, что не соответствующие действительности порочащие сведения распространены именно ответчиком, так как по аналогичному делу, рассмотренному Саровским городским судом (дело №) по иску ФИО2 к ФИО4 установлено, что сведения (комментарии) распространены пользователем персональной страницы по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированным на сайте под именем 

<

данные изъяты>, администратором и владельцем социальной сети «ВКонтакте» является компания ООО «В Контакте», согласно ответу которого на судебный запрос пользователь персональной страницы по адресу 

<

данные изъяты> зарегистрирован на сайте под именем 

<

данные изъяты>, указал следующие сведения: номер телефона 

<

данные изъяты>. ООО «Т2 Мобайл» в ответ на судебный запрос предоставило суду сведения о регистрации абонентского номера 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 , с указанием дат активации (****) и закрытия (****), а также персональные данные указанного лица.

Заочным решением Саровского городского суда от **** исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании факта распространения сведений оскорбительными, не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда удовлетворены частично.

При вынесении данного решения суд дал оценку доводам ответчика о том, что она не допускала публикации названных комментариев, поскольку сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> выбыла из ее владения, в том числе по причине ее утраты матерью ответчика, найдя их безосновательными, расценив как способ защиты в целях уклонения от ответственности за совершенные ответчиком действия, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку сведения порочащего характера в отношении истца ФИО1 были распространены на том же сайте ВКонтакте на странице «Саровский бесогон», в тот же период времени, под тем же ником 

<

данные изъяты>, истец утверждает, что ответчиком является именно ФИО4

Истцом доказан факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений о факте третьим лицам – представлены распечатки сведений из сети Интернет со страницы «Саровский бесогон», в которых ответчиком прямо указано на истца как лицо, не обладающее нравственными и деловыми качествами и признаками, что не соответствует действительности.

Указанное обстоятельство повлекло для истца нравственные страдания - истец переживает за свою деловую репутацию, испытывает нравственные страдания, вынужден оправдываться за несовершенные отрицательные проступки, ответчик необоснованно пытался очернить истца в глазах жителей города Саров, сотрудников по месту работы истца.

Все опубликованные в сети Интернет и перечисленные выше утверждения, приведенные в отношении истца, не соответствуют действительности, о чём автор комментариев, публикующий указанные сведения и утверждения под ником 

<

данные изъяты>, знал и понимал, понимая, что эти порочащие сведения выставляют истца как человека, педагога и музыканта в негативном свете, характеризуют истца в искаженном виде, что говорит о прямом умысле на совершение действий, оскорбляющих истца.

Указанное лицо понимало, что совершаемый поступок противоправен, знало о возможных его последствиях и хотело, чтобы они для истца наступили.

Истец является преподавателем высшей категории, имеет высшее профессиональное образование. Учащиеся истца регулярно становятся лауреатами исполнительных конкурсов международного, всероссийского, областного уровней. За многолетний (более 50 лет) добросовестный труд истец награждена медалью «Ветеран Атомной энергетики и промышленности», юбилейной медалью к 75-летию Российского профессионального Союза работников Атомной промышленности. За плодотворный труд истец награжден грамотами и благодарностями, в том числе методического отдела г. Н.Новгорода, Департамента культуры и искусства Администрации г. Саров.

Ответчик, являясь не просто преподавателем школы, но и заместителем директора по учебной работе, в своих комментариях позволила себе в адрес истца резкие, циничные и негативные высказывания, грубые выражения, порочащие истца и не соответствующие действительности. Широким распространением посредством сети Интернет порочащих сведений наносится ущерб деловой репутации истца как педагогическому работнику перед учащимися и их родителями, в педагогической деятельности характеристика личности педагогического работника имеет особенное значение – имидж и авторитет педагога очень важен для учащихся и родителей.

Недостоверные сведения порочащего характера были распространены ответчиком на публичной странице ВКонтакте «Саровский бесогон». Данную страницу просматривает и оставляет комментарии большое количество людей не только жителей ФИО8, но и Нижегородской области и других регионов страны. Каждая публикация на этой странице, под которой ответчик оставила комментарии, имеют по несколько тысяч просмотров. Распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений создаёт у жителей, у читателей (среди которых родители учащихся и коллеги) впечатление, что истец человек низких моральных качеств, вор, лжец, не достойный заниматься преподавательской деятельностью.

Высказанные ответчиком суждения о фактах порочащего характера в форме утверждения, доведённые до сведения не определённого числа лиц и не опровергнутые ответчиком, породили у этих лиц убеждение в том, что эти факты соответствуют действительности. Люди привыкли воспринимать информацию, распространяемую средствами массовой информации, как правдивую, доверять этой информации. Между тем утверждения ответчика, не подкреплённые документами, являются недействительными, носят оскорбительный и порочащий истца характер, так как в глазах окружающих истец предстаёт человеком, нарушающим закон, аморального поведения, лгущим, то есть человеком, моральный облик которого не соответствует званию педагога.

Ответчик неоднократно указанным образом допускал распространение недостоверной информации, каждое высказанное ответчиком недостоверное утверждение о факте вызывало у истца нравственные, моральные и физические страдания, которые проявлялись в эмоциональных переживаниях, вызывающие ухудшение здоровья (гипертонические кризы).

С учётом личности истца, который является творческим и публичным человеком, музыкантом - преподавателем, работающим с детьми, находится в почтенном возрасте и имеет множество заслуг в профессиональной деятельности, истец более болезненно, чем иные люди, воспринимает подобного рода высказывания в публичном пространстве.

В силу этого, признавая оскорбительными и недействительными допущенные ответчиком высказывания в сети Интернет в отношении истца, истец считает, что возмещение причинённого морального вреда следует оценить по совокупности в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, истец просит суд: 1) признать факт распространения ФИО4 ****г. в сети Интернет (на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» в комментариях к информационному материалу «Поздравляю соврамши» от 24.07.2023г.) утверждения «Кто глубоко верующий человек ФИО1 ???... Я вот знаю одну О.А., так она врет как дышит, а дышит она часто. ФИО1 , которая в муз.школе, пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать. Так верующие не поступают. А председатель профкома - Пиковская эту врушку, обманщицу защищает в суде, выставляя администрацию школы в неприглядном виде... Вот вам и глубоко верующая.» оскорбительным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ;

2) признать факт распространения ФИО4 ****г. в сети Интернет (на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» в комментариях к информационному материалу «Коллективная трусость» от 20.08.2023г.) утверждения «ФИО1 , мне, конечно, говорили, что Вы недалекого ума, но чтобы до такой степени!.. .» оскорбительным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ;

3) признать факт распространения ФИО4 в сети Интернет (на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» в комментариях к информационному материалу «Поздравляю соврамши» от 24.07.2023г.) **** утверждения «Поэтому ФИО4 и неугодная таким как Пиковская, ФИО1 , и т.п... . Эти товарищи боролись активно против ФИО7, а теперь ведут себя так же, пытаются воровать у своих коллег. Гадят там, где живут.» оскорбительным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ;

4) признать факт распространения ФИО4 в сети Интернет (на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» в комментариях к информационному материалу «Поздравляю соврамши» от 24.07.2023г.) ****г. утверждения «...Очень стыдно за этого педагога! Поступок явно неадекватного человека. Чему может научить такой педагог? Вранью, обману? Может, пора на пенсию?» оскорбительным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ;

5) признать факт распространения ФИО4 **** в сети Интернет (на странице ВКонтакте «Саровский бесогон» в комментариях к информационному материалу «Коллективная трусость» от 20.08.2023г.) утверждения «ФИО1 ... Пора бы успокоиться и достойно уйти на заслуженный отдых, хотя после того, что Вы вытворяли достойно не получится. В суд и прокуратуру не Б.М. пишет на Вас, а Вы и ваша подружка Пиковская долбите бедного. Так кто воюет? Чего Вы добиваетесь? Смены администрации школы? Посадить своего человека в кресло директора?.. .» оскорбительным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ;

6) обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу от своего имени опровергнуть оспариваемые недостоверные и порочащие сведения путём опубликования на информационном ресурсе - в социальной сети «ВКонтакте» «Саровский бесогон» (

<

данные изъяты>) опровержения;

7) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 , представители истца ФИО2 и ФИО3, допущенные к участию в деле по ходатайству истца, доводы и требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ордера, заявленные исковые требования не признали по тем основаниям, что абонентский номер № лично ответчиком не использовался, а находился в пользовании её матери, которая потеряла телефон с сим-картой, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц, в пользовании которых находился абонентский номер. Высказывания в отношении истца о приписывании «мертвых душ», то есть выдуманных уроков с детьми, которых не было в музыкальной школе, не противоречат действительности, поскольку истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за данные нарушения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ВКонтакте» явку в суд не обеспечило, о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке было извещено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» в должности преподавателя.

На страницах сети «ВКонтакте» «Саровский бесогон» пользователь под именем (псевдонимом) 

<

данные изъяты> распространил в комментариях к текстам информационного содержания следующие сведения: 

1) в комментарии **** к информационному материалу «Поздравляю соврамши» от ****: «Кто глубоко верующий человек ФИО1 ???... Мы, наверное, про разных людей думаем. Я вот знаю одну О.А., так она врет как дышит, а дышит она часто. ФИО1 , которая в муз. школе пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать. Так верующие не поступают. А председатель профкома – Пиковская эту врушку, обманщицу защищает в суде, выставляя администрацию школы в неприглядном виде… Вот вам и глубоко верующая»;

2) в комментарии **** к информационному материалу «Коллективная трусость» от ****: «ФИО1 , мне, конечно, говорили, что Вы недалекого ума, но чтобы до такой степени!...»;

3) в комментарии **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» от ****: «Поэтому ФИО4 и неугодная таким как Пиковская, ФИО1 и т.п. …Эти товарищи боролись активно против ФИО7, а теперь ведут себя также, пытаются воровать у своих коллег. Гадят там, где живут»;

4) в комментарии **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» от ****: «Думаю, что родители этого ученика будут очень сильно удивлены, когда узнают, что их чадо ходило в музыкальную школу учиться играть на аккордеоне. Очень стыдно за этого педагога! Поступок явно неадекватного человека. Чему может научить такой педагог? Вранью, обману? Может пора на пенсию?»;

5) в комментарии **** к информационному материалу «Коллективная трусость» от ****: «ФИО1 , хочется и Вам сказать «Может хватит воевать». Пора бы успокоиться и достойно уйти на заслуженный отдых, хотя после того, что Вы вытворяли достойно не получится. В суд и прокуратуру не Б.М. пишет на Вас, а Вы и ваша подружка Пиковская долбите бедного. Так кто воюет? Чего Вы добиваетесь? Смены администрации школы? Посадить своего человека в кресло директора?...».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными в материалы гражданского дела, в частности, распечатанными копиями страниц из сети «Интернет», и не оспаривались ответчиком.

Администратором и владельцем социальной сети «ВКонтакте» является компания ООО «В Контакте».

Вышеуказанные сведения (комментарии) распространены пользователем персональной страницы по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированным на сайте под именем 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ООО «В Контакте» на судебный запрос пользователь персональной страницы по адресу 

<

данные изъяты> зарегистрированный под именем 

<

данные изъяты>, указал следующие сведения: номер телефона 

<

данные изъяты>.

ООО «Т2 Мобайл» в ответ на судебный запрос предоставило суду сведения о регистрации абонентского номера 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 , с указанием дат активации (****) и закрытия (****), а также персональные данные указанного лица.

Довод ответчика, о том, что спорные комментарии были оставлены иным лицом, который мог воспользоваться зарегистрированной на имя ответчика и утраченной им сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не подтвержден достоверными доказательствами, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Поскольку телефон, который указан при регистрации персональной страницы по адресу 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику, при этом ответчик не предоставил доказательств своей непричастности к регистрации данной страницы и публикации спорных комментариев, не обращался по данному факту в правоохранительные органы, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является автором вышеуказанных комментариев в отношении истца и распространителем информации по смыслу ст. 152 ГК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком распространившим вышеуказанные сведения об истце, не было предоставлено доказательств, что ФИО1 «пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать», «пытается воровать у своих коллег», совершила «поступок явно неадекватного человека», за который должно быть стыдно, совершала поступки, которые не позволяют «достойно уйти на заслуженный отдых», писала на директора МБДОУ ДМШ им. Балакирева необоснованные заявления в суд и прокуратуру, добиваясь смены руководства школы.

При этом, допущенные истцом нарушения, повлекшие привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказом директора МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» Б.М. от **** № явно не соответствуют тем комментариям, которые распространила в сети Интернет ответчик, что истец ФИО1 «в муз. школе пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать».

Так, вышеуказанным приказом директора музыкальной школы в связи с нарушениями, выявленными ****, допущенными в ходе ненадлежащего исполнения работником по его вине трудовых обязанностей, а именно сдача на проверку надлежащей документации, содержащей финансовую документацию (составление расписания занятий с учащейся 3 класса К.А., не приступившей к занятиям с ****, отметки о посещении занятий учащихся в Журнале: не приступившей к занятиям с **** К.А., и находящимся в отпуске по болезни Б.К,), то есть в части локально-нормативных актов МБУДО «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» и законодательства об образовании, на основании докладной записки исполняющего обязанности заместителя директора по учебной работе ФИО4 от ****, акта № о нарушении работником внутренних локально-нормативных актов на рабочем месте от ****, объяснительная ФИО1 от ****, к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде замечания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б.М. пояснил суду, что ФИО4 написала докладную на ФИО1 за то, что она учила «мертвую душу», за что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Данное дисциплинарное взыскание ФИО1 обжаловала в суд, который удовлетворил её требования, но суд апелляционной инстанции отменил решение, таким образом, был установлен факт приписанной «мертвой души». В паблике публикуются видеозаписи, касающиеся работы школы. Регистрация СМИ произведена на ФИО2, все запросы в школу приходили за её подписью. В данном паблике были бурные обсуждения разных тем, в том числе и про него. Имеется негатив от конкретных лиц в отношении него и Синицкой. Комментарии выгодны только с коммерческой точки зрения для данного паблика. ФИО4 никогда не высказывала в адрес коллег негативных комментариев, они не находятся в родственных или панибратских отношениях. ФИО4 рассказывала, что у неё заболела мама, мама потеряла телефон с сим-картой, он сказал, что ничего страшного не будет, если она не заблокирует сим-карту, но после этого появилась данная фейковая страница. Конфликта между ФИО9 быть не должно, я думаю, что ни одна, ни вторая сторона таким не занимается и замечена не была.

На вопрос о том, были ли судебные разбирательства по поводу «мертвой души». Свидетель Б.М. пояснил, что ребенок был исключен на тот момент, когда он, по сведениям ФИО1 , посещал занятия. Они попросили отца написать заявление по факту произошедшего. Документация велась неправильно.

Как следует из приказа директора музыкальной школы, в отношении ФИО1 применено наименее строгое взыскание в виде замечания, в нем отсутствуют сведения о том, что допущенные ФИО1 нарушения повлекли какие-либо финансовые потери для музыкальной школы либо привели к неосновательному начислению заработной платы истцу, по данным обстоятельствам в отношении ФИО1 не было обращений в правоохранительные органы, ее действия не были квалифицированы компетентными органами как правонарушение. Вместе с тем, из комментария ответчика в отношении ФИО1 о данном факте говорится как о попытке «воровать», что в обществе понимается как уголовно наказуемое деяние.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, публикуя комментарии в телекоммуникационной сети Интернет, допустил распространение вышеуказанной информации об истце. Контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится именно к истцу, носит негативный характер, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.

Комментарий от **** к информационному материалу «Поздравляю соврамши» содержит утверждение о том, что истец ФИО1 «в муз. школе пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать»; комментарий от **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» содержит утверждение о том, что истец ФИО1 «боролась активно против ФИО7, а теперь ведет себя также, пытается воровать у своих коллег»; комментарий от **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» содержит утверждение о том, что истец ФИО1 совершила «поступок явно неадекватного человека»; комментарий от **** к информационному материалу «Коллективная трусость» содержит утверждение о том, что истец ФИО1 в своей профессиональной деятельности совершала недостойные поступки, после которых «уйти на заслуженный отдых… достойно не получится», пишет на директора музыкальной школы Б.М. в прокуратуру и суд «долбит бедного», добиваясь смены администрации школы.

Указанные комментарии по форме их выражения носят утвердительный характер и не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Комментарий от **** к информационному материалу «Коллективная трусость» от ****: «ФИО1 , мне, конечно, говорили, что Вы недалекого ума, но чтобы до такой степени!...» не является утверждением, содержит оценочное суждение, которое хотя и наносит вред чести, достоинству и деловой репутации истца, но по смыслу, заложенному в ст. 152 ГК РФ, не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. В данной части право истца подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что субъективное мнение ответчика было изложено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Сообщенные ответчиком неопределенному кругу лиц сведения порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца как преподавателя музыкальной школы, направлены на убеждение неопределенного круга лиц в том, что истец действует вне правового поля, проявляет недобросовестность при исполнении своих профессиональных обязанностей, нарушает нормы действующего законодательства.

Оспариваемые фразы формируют негативное и искаженное представление об истце, умаляют честь и достоинство гражданина, деловую репутацию, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, не соответствующих действительности, унижающих защищаемое конституционными нормами честь и достоинство личности каждого.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 11.03.2024) «О средствах массовой информации» предусматривает право на опровержение (статья 43) и право на ответ (статья 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.

Учитывая, что опубликованные ответчиком комментарии о личности истца содержат сведения о фактах, которые не подтверждены доказательствами, при этом являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу от своего имени опровержение оспариваемых недостоверных и порочащих сведений путем опубликования на информационном ресурсе - в социальной сети «ВКонтакте» «Саровский бесогон» (https://vk.com/public207154158) резолютивной части текста принятого судебного решения по настоящему спору под заголовком «Опровержение недостоверной и порочащей информации в отношении ФИО1 ».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 этого же постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а именно: опубликование ответчиком сведений о личности истца, содержащих оскорбительные выражения, направленные на унижение его чести, достоинства и деловой репутации, учитывая степень вины ответчика и его отношение к происшедшему, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца (пол, возраст, характер трудовой деятельности), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сведения, распространенные ответчиком ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» (VK.com) на странице «Саровский бесогон» (

<

данные изъяты>) под псевдонимом 

<

данные изъяты>, а именно:

- в комментарии от **** к информационному материалу «Поздравляю соврамши» утверждение следующего содержания: «Кто глубоко верующий человек ФИО1 ???... Я вот знаю одну О.А., так она врет как дышит, а дышит она часто. ФИО1 , которая в муз. школе пыталась воровать деньги, приписывала мертвые души, рисовала выдуманные уроки в то время, когда ребятишки еще находятся в общеобразовательной школе и хотела за это деньги получать. Так верующие не поступают. А председатель профкома – Пиковская эту врушку, обманщицу защищает в суде, выставляя администрацию школы в неприглядном виде… Вот вам и глубоко верующая»;

- в комментарии от **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» утверждение следующего содержания: «Поэтому ФИО4 и неугодная таким как Пиковская, ФИО1 и т.п. …Эти товарищи боролись активно против ФИО7, а теперь ведут себя также, пытаются воровать у своих коллег. Гадят там, где живут»;

- в комментарии от **** к информационному материалу «Б.М. против ФИО6» утверждение следующего содержания: «…Очень стыдно за этого педагога! Поступок явно неадекватного человека. Чему может научить такой педагог? Вранью, обману? Может пора на пенсию?»;

- в комментарии от **** к информационному материалу «Коллективная трусость» утверждение следующего содержания: «ФИО1 …Пора бы успокоиться и достойно уйти на заслуженный отдых, хотя после того, что Вы вытворяли достойно не получится. В суд и прокуратуру не Б.М. пишет на Вас, а Вы и ваша подружка Пиковская долбите бедного. Так кто воюет? Чего Вы добиваетесь? Смены администрации школы? Посадить своего человека в кресло директора?...».

Обязать ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» (VK.com) на странице «Саровский бесогон» (

<

данные изъяты>) опровержение в виде резолютивной части принятого судебного решения по настоящему гражданскому делу под заголовком «Опровержение недостоверной и порочащей информации в отношении ФИО1 ».

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья С.А. Бадоян